Protocoecus crmtaeeug Kitting Pbye. gtrm, ^, 146. (nicht 

 i^o hn Hedwigift I. p. 1.) 



Ich kann es nicht anternehmen, die sebr schwierfge Syoonymla 

 des Chrool, umbrin, iiber die gemachten Angaben hinans Misafoh* 

 ren'^). Die PHanze, deren Vermehrung durch Schwarrosporen Ich bier 

 naher darlegen will, wurde Diir von Herrn Dr. Rabenhorat lilt 

 ChrooL umbrin. bestimmt. 



Protocoecus umbrinus Kiiizlng Phyc. germ. p. 146. ood 

 Tab. phycol. 1845-49 I. p. 1. t. 1. ist nicht dieselbe PHaaze. Die 

 Gestalt, Farbe und Grosse der Zellen stimmt zwar tibereio, a&er 4m 

 sich der Prot. umbr. der Tab. phyc. „iD Vertiefungen vob Saod- 

 stein- tind PorphyrfeLsen, W'O sich Regenwasser angesammelt hatte'^, 

 vorfand , der Chrol, umbrin. der Phyc. gener. , den auch ich unter- 

 suchte, aber stets auf fiaumrinden lebt, so sind die beiden Pflaniea 

 ohne Zweifel verschieden und der Protoc. umbrin. der Tab. phyc 

 ist wahrscheinlich der Ruhezustand von Chtamydococcus ptuvialia 

 A. Br., welcher deno auf Baumrinden lebenden CAroo^. umfrrln,, weua 

 man nur einzelne Zeilen vergleicht , an Farbe , Grosse and Gestalft 

 sehr nahe kemmt. Den Protoc, umbr. der Phyc. gen. hat Kiitsing 

 spater als Protoc. crustaceus (I. c.) bezeichnet, Protocoecus cru- 

 staceus Cohn (Hedwigia I. p. 1.), dessen Vermehrung durch Zo»- 

 sporen Nising und Cohn beobachtet haben, ist nicht mit Protoc, 

 umbrinus Kg. und Rabenh. synonym, wie Cohn anfiihrt, — deu 

 die Pflanze Cohn's besitzt einen intensiven Veitchengeracb, die vob 

 K lit zing und Rabenhorst ist dagegen geruchlos, — sondern viel- 

 mehr mit Chrooiepus odoratum A g. (vrgl. Rabenhorst 1. c. p. 87. 

 Kg. sp. Aig. 427.) identisch. Ich habe friiher irrtbumlicb die Von 

 mir nntersuchte^Pflanze mit Protocoecus crustaceus Cohn (nicht 

 Kiitz.) fiir synonym gehalten (Tageblatt der 33. Versammlung der 

 deutschen A'aturforscher und Aerzte in Bonn p. 43. und Im Bericht 

 darijber in der botan. Zeitung 1857 p. 785.) Ob Stitzenber- 

 ger's Protocoecus crustaceus (Hedwigia 1. p. 78), der auch Zoo- 

 aporen bat, mit der Pflanze von Cohn identisch ist, wie Stitzen- 



berger annimmt , geht aus dessen Beschreibung, in welcher der 

 Gerueh nicht angegeben vpird, nicht hervor. 



*) In einer kurzen Nachricht iiber die Zoosporen von ChrooL umhr, habe 



ich diese PHanze als Tovula cimiabarina ^atU uM Synceiium catenulatttm 



Wallr. (A'erhandlwngen dvn naturforschenden Vereins der preuss. Rheinlnnde 

 unO Westplialen-XIil p.XCVI.) bezeichnet, muss jedQCh die Uichtigkeil die«er 

 SynoDynaie dabin gesteilt seio las»en. 



