448 



eiQ paar Blicke durch die Lonpe hiureichen , um diese Gattung in 

 deoiselben zu erkennen. 



SteudeTs Diagnose des C. FamiUo enthalt unrichtige Anga- 

 ben, andere sind ungemigend, namentlich fiir die neue Stellung der 

 PBanze, wesshaib ich denn eine andere hier folgea lasse. 



Liolepis Pumilio (sub: Cyperus) Steudel. Kadice fibrosa caes- 



pitifera; calmis (enuissioiis fere capiilai'ibus usqae poliicaribas com- 



presso-angutato-striatis ri^idulis basi subbifoJiatJs ,- folijs an^ustissimis 



Unearibus planiuscalis iejiu'tss'ime sub 4 nervatis apice obtusiusculis, 



radicalibus longioribus culmum subaequaiitibus v. paulo longioribus; 



spicis lateralibus singulis v. binis raro lemis, ovatis acutiuscuHs tur- 



gidis linealibus 10 — 12 floris; involucro inonopbyllo spicas duplo v. 



subiriplo superante basi membranaceo anopliato; squauais ovato - sub- 



orbiculatis convesis superoe carinulatis sub apice luucronulatis , mu- 



croue sobrecurvo, multi tenuissiaieque striatic pallide ferrugineis san- 



gaineo- v. castaneo variegatis carina viridij caryopsi fere orbiculata 



triangulari angulis promiculis acutis, acumine brevi crasso terminata, 



pallida sab lente rugulosa squama */2 breviore; stylo brevi tenui 3 



fide. 



Prope Arique in prov. Valdivia leg. Lee hie r. (In herb, ej. sub 



700.) 



Diesem l*flanxchen steht am nachsten eine ebenfails von Le ch- 

 ief in Chill gesammelte Art, namlich / angackilensis Sieud. , die 

 ich nar in nocb nicht reifem Zustande vergieichen kfinn. Tii& letztere 

 ist noch eiumal so hocb und weit robuster als jene. Der Halm ist 

 viel breifer, stark xasammengepresst und o\ine sicbtlicbe £ekeii; die 

 Blatischeiden sind ungewohnlich lang, sie scliliessen fast die ganze 

 Halfte des Haltnes ein. Die Deckschuppen sin J weniger rund, und 

 ineistens findet sich bei / angnchilensis ein zweites Involucralblatt 

 in Scbuppenfor/n , zuweileD mit kurzer blattartiger Spitze, was bei 

 i. Pumilio niclit tier Fail ist. 



Da SteudeTs Angaben auch beziiglich Aer 1. angachilensis lei- 

 der nicht ganz in Einklang stehen mit der Wirklichkeit -— die Narbe 

 ist z. B, nicht 2-theiiig, wie angegeben, sonden 3 theilig, — so habe 

 ich die Abweichungen , die anter beiden Arten statlfindeo, so weit 

 Bich solche von der bliihend^n Pflante entnehmen lassen, im Obigeo 

 verxeichuet. 



Nebenbei sei noch bemerkt, dass die beiden ia der Synopsis ua- 

 Bttittelbarauf Ci/peru.-* Pumilio folgenden Arten, 6\ Urvilleanus Steud. 

 und C. amhlguus ej., nach den beziiglichen Angaben sicherlich nicbt 

 cam Genus Cyperus gehoren, sondern wahrscheiuiich zu Isolfpis. 



Auch der unter Nro. 258. verieichnete C, modestulus Steud, 

 ist mir namentlich der ,, squamae convavae^' wegeo als Cyperus 

 hochst verdachtig. 



Redact eur und \erleper: Dr. Furnrobr. Druck der F. N e ubaoer'scbe 



Buchdruckerei (Chr. Krug'a Wittwe) in Begeniburg. 



