9 
thoden der Bearbeitung anwenden, allein wenn auch im ersten Au- 
genblicke dadurch sehr widerstreitende Resultate hervorgerufen wer- 
den, so gewinnt die Wissenschaft dennoch hierbei; denn durch 
Reibung der Ansichten und Austausch der hierbei offenbar wers 
denden Ideen kommt endlich doch die wahre Einsicht: zu Tage. 
So geht denn auch diese kleine Abhandlung in vielen Besiehnngen 
von diametral gegenüberstehenden Gesichtspunkten aus, als die kürz- 
lich an diesem Orte besprochene Arbeit über dieselbe Pflanzengrappe 
von Baillon, und es kann daher nicht fehlen, dass beide Auteren 
in den Resultaten nicht übereinstimmen. Es wäre zu wilaschen, 
dass der Verfasser der vorliegenden Schrift auch das ganze Gebiet 
der von ihm die Classe der Triroccae von Linne& gengunten Gruppe 
bebandelt hätte, wie diess von Bailion geschehen; wahrscheinlich 
“ baben wir die übrigen Abtheilungen noch zu erwarten, denn was 
H. Kl. Eujhorbiaceae nennt, bildet blos die Abtheilung der ganzen 
Gruppe, die Baillon und die meisten übrigen Autoren Zuphorbieae 
nennen, — Nach einer historischen Einleitung (p. 236—240) über die 
Ansichten der Botaniker über unsere Pflauzengruppe, bei welcher 
Gelegenheit der H, Verf. die. 6 Abtheilungen derselben nach A, Jus- 
sieu mittheilt, denen er (p. 239) noch eine kurze Charakteristik der 
Peraceae hinzufügt, die früher von demselben als Prosopidoclineae 
veröffentlicht worden waren, kommt H. Verf. auch auf Baillon’s 
grössere Arheit zu sprechen, findet in den allgemeinen Theilen 
derseiben.;viel Gutes und bemerkt dann: „Zieht man jedoch in Be- 
tzacbt, . dass er. das. schöne und reichhaltige Material, welches das 
Museum d’Histoire naturelle von Paris besitzt, mit dem das hiesige in 
Tauschverbindung steht und in welchem die meisten der von mir aufge. 
stellten neuen Gattungensich in Originalexemplaren befinden, benützt 
has, so begreift man kaum, wie es möglich war, dass 
en, was die Eintheilung der Tricoccae und die Feststel- 
luug der Gattungen betriftt, sich zu einem solchen 
Verkennen des Wesentlichen vom Unwesentlichen ver- 
leiten lassen konnte.” — Ref. kommt es vor, dass der H. 
Verf. hier als Richter in.eigener Sache auftritt; es ist ganz natür- 
lieb, dass er selbät die von ihm aufgestellten neuen Gatinngen für 
, begründet hält, sonst hätte er sie nicht aufgestellt; es. int aber da- 
mit, doch noch nicht bewiesen, dass Andere nothwendig dieselbe An- 
sicht von der Suche haben müssen, als der Verfasser. Gerade, dass 
H. Baillen die Originalexemplare vor sieh baste, wie H. Kaiklon 
selbat erkiäst, und dass er sieb über solche, wovon es. keine Ex- 
emplure gibt, kein Ustheil erlaubt, dans er also nicht genöthigt 
