‘38 , 
gibt, und es ist auffallend, dass Kunth seine Pflanze in der erste- 
ren nicht erkannte, indem er bei S, latifolia Sw. fragt: quid S, 
Iatifolia Rehb,. Von S. mitis, bei welcher sie Steudel nach von 
Schlechtendal’s Vorgange fragweise citirt, weicht sie ent- 
schieden ab, 
Carex. \ 
C. hyalinolepis Steud. (Syn. 235.) Steudel frägt bei dieser 
Segße: an praecedentis (trichocarpae) varietas, Von dieser ist sie 
nian — obwohl ihr ziemlich nahestehend — doch noch sehr verschie- _ 
“den. Sie ist aber ohne Zweifel identisch mit €, Georgiana Duv, 
indem die von Drummond bei Neworleans gesammelte Pflanze 
(auch ein von demselben fraglich in Texas gesammeltes Individuum 
gehört hieher) der Beschreibung jener Art gänzlich entspricht. 
C. familiaris Steud. (Syn. p. 226) = C. oxylepis Torrey. 
C. bullata Bo ott (Illuätr. of the Genus Carex Pag. 15 et Tab. 41) 
== C, Greenei Beklr, (nicht „Grenü“, wie ich früher schrieb.) 
Es überraschte mich, in dem angezogenen vortrefllichen Werke 
Boott’s eine von mir in diesen Blättern (1858 Nro. 40) beschrie- 
bene nordamerikanische Segge als C. bullata Schkuhr abgebildet 
und beschrieben zu finden. Der ausgezeichnete Caricograph ist . 
hier ohne Zweifel im Irrthum, wie denn auch, wie es scheint, 
sämmtliche amerikanischen Botaniker, die auf dem betreffenden Felde 
thätig waren, andere Arten für die genannte genommen haben. Auch 
Kunth und Steudel beschreiben andere Species. Das Verkennen 
des Schkuhr’schen Grases schreibt sich vielleicht einfach daher, 
dass dasselbe. den genanuten. Botanikern überall nicht zu Gesicht 
gekommen ist; im anderen Falle würde man dasselbe, wie ich glau- 
ben muss, erkannt haben. Jedenfalls geben auch andere Umstände 
der Vermuthung Raum, dass die Pflanze wenig verbreitet in Nord- 
amerika, oder doch sehr selten gefunden worden ist. _ , 
Die Unterschiede, welche zwischen Ü. Greenei und (. bullala 
Schk. stattfinden, habe ich an dem obengenannten Orte aus einan- - 
der gesetzt, und will ich hier nur noch Folgendes zu den beiden 
Gräsern bemerken. Ein aufmerksamer vergleichender Blick auf die 
in den beiden betreffenden Bildern vergrössert dargestellten Fracht- 
hällen kann allein schon, wie mir scheint, über die Verschiedenheit 
der Gräser nicht in Zweifel lassen. Schkuhr sagt von seiner 
Pflanze, sie habe viel Aehnlichkeit mit C. ampullacea; hätte er aber 
Boott’s Pflanze vor sich gehabt, oder überhaupt eine Art mit 
rundlich-eiförmigem Perigyn, so würde er sie sicherlich nicht mit 
jener, sondern mit €, vesicaria verglichen haben, . 
% 
