25? 
„Viola canina ubivis“ ist V. odorata, das heisst das jedem 
Kinde bekannte wohlriechende Veilchen (Märzveilchen) und nicht V- 
canina oder das Hundsveilchen, welches nichts weniger als „ubivis‘ 
wächst, sondern auf Sand und Heideboden in Wäldern und sogar erst 
von mir in der Weissenburger Gegend gefunden wurde, wie V. per- 
sicifolia und einige andere. 
„Orchis pyramidalis“ ist wahrscheinlich O. mascula, denn am 
angegebenen Standorte wächst gar keine Orchis und in der Nähe .des- 
selben nur diese. 
„O. militaris“ ist O. fusca. 
„®. maculata, ubivis“ ist O. lahifolia. Die O. mac. kommt 
auch häufig bei Weissenburg vor, aber nicht „ubivis“. 
„Satyrium repens“ ist Spiranthes autumnalis. 
„Ophrys spiralis“ ebenfalls. 
„O. insechifera“ ist O. myodes. 
„Serapias longifolia“ ist richtig Epipactis valustris, ich fand 
sie aber nicht an dem einzig angegebenen Orte „in pratis humidis 
retro Weiler‘ sondern an allen mehr oder weniger sumpfigen Orten 
der Ebene in der entgegengesetzten Richtung von der Stadt, und in 
Menge. 
„S. grandiflora, in sylva secus viam inter Bobenthal et Schlet- 
tenbach“ ist Cephalanthera ensifolia. Die CO. pallens (Ser. gran- 
diflora) fand ich nur im über eine Meile von da entfernten Trias- 
becken, mit oder ohne Ü. rubra. 
„Sparganium erectum“ ist $. ramosum. 
„Carex dioica, in pratis humidiuseulis, vulgo Breitwies“ ist die 
Heleocharis palustris, eine überall gemeine Pflanze, welche zu- 
fällig auch an einer der wenigen feuchten Stellen der „Breitwiese“ 
wächst. Diese gute Wiese hat aber einen Boden, auf dem weder 
Carex dioica noch ©. Davalliana je wachsen konnten, nämlich einen 
sehr kalkhaltigen Lehmboden, der mit den bexten ursprünglich ein- 
heimischen Futterpflanzen bewachsen ist und auch nicht eine einzige 
eigentliche Sumpfpflanze beherbergt. Das ‚an potius Davalliana ?“ 
welches der Angabe der Ü. dioica des sel. Buchholtz in der 1857 
erschienenen Flore d’Alsace verbesserad beigefügt ist, verbesaert daher 
nichts und der angegebene Standort wäre Beweis genug für das Nicht- 
sein der beiden C«rer auf demselben, wenn er nicht schon durch 
Ansicht eines Originalexemplars geliefert worden wäre. Die Ü. dioica 
und Ü. Davalliana, welche ich (sowie C. Buxbaumü, CO. Pseudo- 
