346 
augezeichnete „Systematische Anordnung der Arten von 
\ Cuseuta, mit kritischen Bemerkungen über alte und Be- 
schreibungen von neuen Arten“ ist eine dieser Schriften und 
eine höchst willkommene Gabe. Wie sehr. es Noth that, dass sich 
Jemand einer monographischen Bearbeitung dieser interessanten Gat- 
tung annahm, geht schon allein aus der. bedeutenden Zunahme der 
Arten hervor; während io De Candolle’s Prodromus IX. von Choisy 
50 Arten aufgezählt und diagnostieirt wurden, finden sich deren bei 
Engelmans 77, von denen einige noch dazu mehrere der früher 
aufgestellten Äften zusammenfassen. Der Verfasser bespricht zuerst 
die Stellung dieser Gattung, die, unerachtet die Samen ihrer Arten 
keine wirklichen Saamenlappen zeigen und eigentlich der Keim eine. 
ganze, wenn gleich sehr kleine Pflanze darstelle, dentoch mit 
‚Recht zu den Convolvulaceen gestellt sei. Auch ist der Verfasser 
entschieden gegen die Spaltung einer so natürlichen Gruppe in ver- 
schiedene Gatiungen, und. zwar auf Grund von so untergeordneten 
Charakteren, deren einige sogar auf. falschen Beobachtungen beru- 
hen, wie diess neuerdings mitunter vorgekommen sei. Kennzeichen, 
welche gute Untergattungen !ilden, liefern die Gestalt der Griftel 
und Narben sowie der Früchte, und wenn dieselben Kennzeichen auch 
zur Theilung der alten Gattung Convoloulus benutzt wurden, ‚ug sei 
diess nur durch die übergrosse Zahl der Arten zu entschuldigen oder 
vielleicht auch zu vertheidigen, ein Grund, der bei dieser Gattung Cus- 
cula wegfällt. Es werden nun die verschiedenen Formen und Eigen- . 
thümlichkeiten der erwähnten charakteristischen Theile näher erörtert, 
sodann auch noch andere Kennzeichen näher besprochen, die zur 
Unterscheidung der Arten dienen können, als da sind; ganz freie 
oder. mehr oder weniger verwachsene Kelchblätter, Dicke der Sten- 
gel, vor allen aber die Blüthenstände und die verschiedenen einzel- 
nen Blüthentheile ; wäbrend auf diese Weise die An- oder Abwesen- 
heit der Deckblättchen als feste Kennzeichen zu betrachten sind, 
gilt diess nicht in gleicher Weise von den Terbältnissen des Blüthen- 
stielehens; ebenso scheint dem Verfasser die auf den Keim begrün-, 
dete Eintheilung nicht haltbar, und glaubt derselbe, dass Keime mit 
1—2 Umdrehungen nur unreifen Samen entnommen seien. Es wer- 
den nun die einzelnen Blüthenthelle, als Kelch, Blumenkrone, Staub- 
gefässe, die Schüppehen der Nebenkrone in ihren verschiedeneh 
Vorkommen und Gestalten besprachen und letztere für seitliche Ads: 
breitungen des unteren Theils der Staubfäden erklärt ünd der Ansicht 
A. Braun’s mit Wahrscheinlichkeit zugestimmt, dass sie den Chä- 
rakter der Nebenblättehen trügeu; aber sie bilden keine ganz ver- 
