976 
wie aneikaunt tüchtige Botaniker sich konnten verleiten lassın, dem 
obne Weiteres beizustimmen, z. B. Adr. de Jussieu in seinem 
cours &lömentaire de Botanique (1840) pag. 463 und Joseph 
flooker in einem Briefe an A. von Humboldt (s, Ansichten der 
Natur Bd, 2, S. 65; 3. Auflage). 
Eine zweite neue Stütze für Parthenogenesis bei Pflanzen soll 
Chare crinita nach Braun’s Ansicht sein, weil von dieser mit 
Antheridien versehene Exemplare verhältnissmässig selten sind. 
Zum Schlusse seiner ersten Abbandlung fügt Braun einige all- 
gemeine Betrachtungen über die Analogie der Fortpflanzungsverhält- 
nisse in deu verschiedenen Abtheilungen des Pflanzenreiches hinzu. 
Er bält es nicht für unnütz, immer wieder auf die festen Ele- 
mente hinzuweisen, welche die neueren Forschungen uns zur be- 
friedigenden Lösung der Widersprüche gegeben haben, in welchen 
wir auch die neuesten Arbeiten über diese Verhältnisse finden. 
Auch die Parthenogenesis bietet einen angeblich festen Anhaltspunkt, 
Dieser Anschauungsweise gemäss wird zunächst behauptet, der An- 
fang des neuen Individuums datire zunächst nicht von dem Momente 
der Befruchtung, sondern schon vor demselben von dem Anfange 
des Antangs des Eies, Leider aber wird es immer ein Privilegium 
der Speculation bleiben, darüber sich auszulassen. Der Naturforscher 
wird sich immer mit dem sichtbaren Anfang begnügen müssen und 
von diesem ausgehen, 
Die weitere Polemik Braun’s gegen die Definition der Blüthe 
von Radikofer ist eine nothwendige Consequenz der Lehre von 
der Parthenogenesis, Man wird aber im hohen Grade. stutzig, wenn 
in der zweiten Abhandlung S. 239, wo der Verfasser diese Polemik 
fortsetzt, ausgesprochen wird, dass die Radikofer’sche Definition 
wohl erlaubt, auch die Geschlechtsorgane der Thiere Blüthen zu 
nennen Das Wort Blüthe ist bisher immer nur von pflanzlichen 
Gebilden und nie von thierisehen gebraucht worden; jede Definition 
dieses Begriffes kınn also vernünftiger Weise nur auf erstere bezo, 
gen werden, — Ebenso cosssquent in derselben Anschauung:weise 
ist es auch, vor der Befruchtang dem Ei die Natur eines Keimes 
zu vindieiren. (8. 357), 
In dem Beginrze der zweiten Abhandlung wendet sich der Ver- 
fasser zunichst gegen die Einwürfe, welche seine erste vom theo- 
retischen Standpunkte aus erfahren hat. Er geht aber zuweit, wenn 
er meint, dass man „blos aus Gründen der Möglichkeit der Täu- 
schung die Beobachtungen, auf welche die Parthenogenesis sich 
stützt, verwirft“ um vieles aber zu weit. weun er sagt: seine (des 
