57 
ifeen 
Örganismus) Wreseize gehören einer höheren Entwicklungsstufe des 
Daseius an, einem Bereiche, in welchem das Vermögen der in 
nern Selbstbestimmung unzweifelhaft hervortritt. (S. 
112). Bisher ist die Ueberzeugung verbreitet gewesen, dass alle 
„Gesetze des Organischen‘ nicht Resultate innerer Selbstbestimmung, 
sondern innerer Nothwendigkeit seien, der jede Selbstbestimmung 
ferne bleibt, 
Der Verfasser gesteht selber zu, dass die Parthenogenesis eine 
seltene Ausnahme bei den höheren Pflanzen sei; er wendet sich aber 
dann zunächst gegen zwei Aufsätze E. Regel’s, die gegen die 
Parthenogenesis sich aussprechen, versichert, dass mancher Zweig 
geopfert wurde und in aller Ruhe sämmtliche daran befindliche ent- 
wickelte und unentwickelte Blüthen zergliedert wurden, um etwa 
in denselben oder in ihrer Umgebung versteckten männlichen Gebil- 
den auf die Spur zu kommen. Weiter gibt dann ein Aufsatz in der 
Bonplandia dem Verfasser erwünschte Veranlassung, den Faden sei- 
ner Erörterungen auszuspiunen. In jenem Aufsatze wird nämlich 
der angeblich parthenogenetische Samenbildungsprocess fälschlich für 
eine Sprossbildung erklärt, Der Verfasser geht in Folge dessen auf 
eine detaillirte Beschreibung des Samens der Caelcboyyne und des- 
sen Keimung ein. Die Wahrnehmung, dass aus einem Samen meh- 
rere Keime zuweilen hervortreten, veranlasst eine weitläufge Erör- 
terung über Polyembryonie und deren Vorkommen bei den verschie- 
denen Pflauzenarten. Darauf wird von den fleischigen Samen 
einiger Amaryllideen gehandelt, die vegetative Sprosshildung im 
Samen oder der Eiknospe, die Kuospenbildun; aus dem Blatte er- 
örtert, um das Resultat zu ziehen, dass vegetative Sprossbildung im 
Innern des Samens nicht vorkomme, 
\as der Verfasser als weilere Zeugnisse für die Parthenoge- 
nesis beibriugt, bezeichnet er selver als „nieht viel, noch gewichtig‘, 
In den darauf folgewsen Schlussbemerkungen wendet sich der 
Verfasser abermals gegen Radlkofer, um drei Fragen zu erörtern: 
1) Ist die Parthenogenesis eine geschlechtliche oder ungesehlecht- 
liche Fortpflanzungsweise? 2) Welches ist der Anfang des indivi- 
duellen Eutwicklangseyklus der Pülinze? 3) Ist der Fortpflanzungs- 
Apparat der Kryptogamen eine Plüthe za neuneu older nicht? 
Es ist nicht meine Absicht, dem Verfasser in der Beantwortung 
dieser Fragen zu folsen. Nur das ist zu erwähnen, dass bei Erür- 
terung der ersien {S. 209; eine merku ürdige Verwechslung der Be- 
griffe Zeugung und Erzeugung vorkommt, und wenn der Verfasser 
meint, dass bei partbenogenetischer Fortpflanzung „alle Momente 
