574 
den früher vertheilten sich durch bessere Herrichtung oder durch die 
Früchte, die jetzt gegeben werden, unterscheiden. Es würde zu weit 
fuhren, in's Einzelne der Sammlung einzugehen oder gar, wie diess 
bei ähnlichen Publicationen geschieht, alle darin vorkommendeu Arten 
namentlich aufzuführen. Wir begnügen uns daher im Allgemeinen, 
das Erscheinen der Centurien anzuzeigen und bemerken bios, dass 
sich darin wieder manche in neuerer Zeit erst unterschiedene Arten 
befinden, über deren Artrecht es Jedem unbenommen bleibt, sich 
sein Urtheil zu bilden, 
Drei Bogen Text der Aunotatiors ä la flore de France et d’Alle- 
magne nebst einer sehr schön ausgeführten lithograpbischen Tafel 
begleiten die Sammlung. Es sei uns gestattet, das Wichtigste da- 
raus hervorz®&eben. 
Al. Jordan beschreibt die in der Sammlung mitgetheilte La- 
vandula delphinensis aus der Umgegend von Gap. Die Alerkmale, 
wodurch einige der unter dem Stammartnamen L. Spica L. begrif- 
fenen Arten sich unterscheiden, werden angegeben z, B. L. fragrans 
Jord. aus Lyon, die Jordan in den Schultz’schen Exsiccata Nr. 709 
geliefert hat — Die durch Gu&pin in die französische Flora ein- 
geführte Gagea bohemica wird wieder zur @. sazatilis Koch zu- 
rückgebracht; Boreau hat zuerst auf die unrichtige Bestimmung der 
Pflanze aus dem westlichen Frankreich aufmerksam gemacht. — In 
einer Notiz über Brassica Erucastrum L. weist Jordan aus den 
Quellen nach, dass diese Pflanze nichts anders ist als B, Cheiranthus 
Vill, Der Verfasser bemerkt, das DeCandolle mit Unrecht später 
seine B. montan: der Flora francaise als Varieiät bei 2, Cheiran- 
thus Will, ustergepracht hade. — Grenier hat den Grund aufge- 
sucht, warum H. gualrangwiare I. später dureh Fries in H. tetra- 
plerum verwandelt wurde, Linne beschrieb zuerst seine Pflanze nach 
holländischen Exemplaren im Hort Ciiffort. Die ‚.foliola eulyeina sub- 
ulata“‘ derselben fand er aber bei der in Schweden sehr gemeinen 
Art nicht vor, und liess diesen für die Art bezeichnenden Charakter 
in seinen späteru Arbeiten weg, weil er wahrscheinlich die hellän- 
dische Pilanze nicht mehr vor Augen hatte; Fries glaubte desshalb 
die schwedische Pflanze mit stuinpfen Kelchäbsehnitten als H, qua- 
drangulumL,. betrachten zu müssen. Oilenbar muss aber der zuerst 
von Linne beschriebenen Pflanze ler Name H. quadranyulum ver- 
bleiben und H. telrapterum Fries muss den ältern Namen H. du- 
dium Leers wieder erhalten. Dass Liun & nebst seinem Ilort. Cliffort. 
für seine Pflanze auch die Abbildungen von Bauhin, Dodonaeus 
und Morison anführt, die offenbar sich anf eine verschiedene Pflanze 
(H. dubium) beziehen, mag von keinem zu grossen Belang sein, da 
er ja mehrmals auch sonst für Eine Art Abbildungen seiner Vorgänger 
eitirt, die offenbar später als verschieden betrachteten Arten zukommen, 
In neuester Zeit geben beinahe alle Autoren Carex cyperoides 
als einjährige Pflanze an, während diese Pflanze früher als ausdauernd 
betrachtet wurde. Herr A. Warion, der diese Frage sorgfältig er- 
forschte, gibt die wahrscheiulichen Gründe an, warum man jetzt mel- 
stens die ältere Ansicht aufgegeben hat. Die Pflanze ist zuverlässig 
