R% 
ward (aber nicht für Junghuhn) zureichend sind zo deren Ba- 
stimmung, dass also diese Zweifel bald aufgeklärt werden-dürffen, 
Wie dem auch sei, viele werden zugleich mit mir darnach verlam- 
gen, zu erfahren, welehes UrtheilHo ward über diese getrockneten 
Zweige mit Blumen und reifen Früchten fällen wird. Wir teseh 
in dieser Beziehung in dem Prachtwerke Howard’s (Illustrations 
of the Nueva Quinologia oft Pavon. London 1860 pag. 2, art. ©, 
ovata): „Es scheint, dass Hasskar| Samen einer Cinchona nach 
Java schickte, die er für Ü. ovala hielt; diese sind anfgegangen 
and haben auf ihrem neuen Standorte blühende Pflanzen hervorge- 
bracht: Junghuhn dagegen ist mehr geneigt, sie für ©. Iucumae- 
folla ıu halten. Dr. de Vry hat die Freundlichkeit gehabt, mir 
schöne und gut erhaltene Exemplare mit Blüthen und Früchten zu 
senden, welche mir von beiden genannten Arten ganz verschieden 
zu sein scheinen und mehr mit der Cinch, Carabayensis Wadl. 
übereinstimmen, obgleich das einigermassen unvollkommene Exem- 
plar, das ich hiervon besitze, mir nicht erlaubt, mit Sicherheit diese 
Frage zu lösen. Die biatrothe Farbe der Früchte, wenn sie frisch 
sind, ist nach Weddell sehr charakteristisch für diese von Wedäell 
genannte Art; ich habe nichts davon vernommen, ob diess auch auf 
Java der Fall ist bei der Abart, welche von dort gesandt worden 
ist, deren vorherrschende Farbe von der des Exemplars von Wed- 
deli verschieden gewesen zu sein scheint.“ Die Ausicht Howard 's 
beweist also, dass Junghuhn’s Urtheil und Prophezeiung keines- 
wegs bewahrheitet worden ist; er sagt (Toestand etc, pag. 82, in 
der deutschen Vebersetzung in der Bonplaudia ist dieser Satz nicht 
zu finden) nämlich: „Ich habe die Beschreibung des Herrn Wed- 
dell mit sehr zahlreichen lebenden Exemplaren auf Tjibodes vergli- 
chen, und dann erhält man das negative Resultat, dass unsere Art 
[die sogenannte C. ovata) wegen Unterschiedes in zu vielen bestimim- 
ten Kennzeichen a. a.) keine Cinchona Carabayensis wein kann.‘ 
Vier Seiten später jedoch lesen wir folgende Vermethung Jung- 
hubn’s (Bonpl. 1858, pag. 100 f): „ich glaube nicht zu weit von 
der Wahrheit mich su entfernen, wenn ieh ünsere Art vorläufig 
für eine der Cinch. Condaminea nahe verwandte Art und insbebon- 
dere für C. iIucumaefolia Pav. halte, bis dass die reif gewordenen 
Kapseln mich eines Bessern möchten belehrt haben.“ Die reif ge- 
wordenen Früchte haben ihm (Junghuhn) aber die Bata zur bes- 
seren Bestimmung nich geliefert, denn dann hätte er Howard's 
Beistand nicht bedurft. Inzwischen wäre der Gewinn von der ver- 
mMeistlichen C. ovats Hanskarl's, der, vermeintlichen C, Inrum- 
