73 
den Blumenblättern zu den Staubfäden, und der verschiedenen Stauh. 
fadenformen unter einander bei den normalen Blumen der Nymphäen 
und bei den gefüllten Blumen der Mohne und Rosen, zeigt unwi- 
derleglieh dass wenn die normalen Nymphäenblumen wie alle Biu- 
men sich durch vorschreitende Metamorphose bilden, die gefüllten 
Rosenblumen nicht durch rückschreitende Metamorphose gebildet sein 
können, da beide durchaus denselben Entwicklungsgang haben. Sind 
eie nicht durch rückschreitende Metamorphose gebildet, so fallen 
aber die Beweise für die rückschreitende Metamorphose überhaupt 
weg, und wir sind aufgefordert, das Dasein der rückschreitenden 
Metamorphose zu läugnen. Es gibt in der That keine rückschrei- 
tende Metamorphose, 
Die Lehre von der rückschreitenden Metamorphose ist ein Ihr. 
tbum, der dadurch offenbar wird, dass der Hauptsatz, worauf sie 
Sich stützt, nämlich die Verwandlung normaler Staubfäden in !lu- 
menblätter, auf einer Täuschuug beruht, die darin besteht, dass man 
einen trügerischen Schluss für eine thatsächliche 
Beobachtung gehalten .hat. Man hat aus dem Dasein von Mit- 
telbildungen zwischen Staubfäden und Blumenblättern geschlossen, 
dass normale Staubfäden der Rosenblumen sich in Blumenblätter ver- 
wandelt hätten, aber ohne die andere Thatsache zu kennen oder vu 
berücksichtigen, dass die Staubfäden, welche sich verändert haben 
sollten, sämmtlich noch unverändert da sind, ja sich an Zahl wohl 
noch vermehrt haben; sowie ferner, dass die genannten Mittelbil- 
dungen, wie bei den gefüllten Tulpen, in viel grösserer Zahl als nor- 
male Staubfäden vorhanden sind, sich bilden. Die einfache Tulpe 
hat 6 Staubfäden, in der gefüllten bilden eich üher hundert Füllungs- 
blätier. Wie können diese also aus 6 Staubfäden entstanden sein? 
Der obige Schluss ist ein ganz irriger, weil die thatsächlichen Vor- 
aussetzungen irrig sind, auf denen er beruht. 
Wenn es nun keine rückschreitende Metamorphose gibt, so ful- 
len auch alle Folgerungen, welche man aus diesem irrthümlichen Be- 
griff gemacht hat, in sich selbst zusammen. Die Lehre der rück- 
schreitenden Metamorphose ist die Hanptstütze oder vielmehr die 
einzige Stütze für die Lehre der Blattmetamorphose geworden, und 
die Swammerdamm’sche Larven und Häntungslehre, sowie die 
Linne&’sche Erklärung der Metamorphose durch Prolepsis sind durch 
die Blattmetamorphosenlehre nur desshalb verdrängt worden, weil 
man in der Ansicht der rückschreitenden Metamorphose einen ‚that- 
sächlichen Beweis für die Blattmetamorphosenlehre zu finden glaubte. 
