84 
der Gewebszellen selbst zurückgeführt, eine Theilnahme der Mutter- 
zellen im Allgemeinen aber dadurch nicht ausgeschlossen, ‘für ge- 
wisse verwandte Bildungen sogar bestimmt von mir anerkannt wird, 
Gleichwohl macht sich in der Art, wie Sehacht fortfährt, mir ent- 
gegenzutreten , diese in der Hauptsache stattgefundene Annäherung 
nicht bemerkbar. 
Für diese neue Ansicht von dem Ursprung der Intercellularsub- 
stanz ist die Einsicht in die anfängliche Cellulose-Natur der letzteren 
unstreitig günstiger als für die Secretioustheorie!), Offenbar ist 
die Intercellularsuhstanz das Product umgewandelter Zellenwände, 
sei es nun der Gewebszellen oder der vorausgegangenen Mutter- 
zellen. Schacht erklärt sich entschieden für das Letztere, begrün- 
det wird diese Ansicht ausschliesslich bei den Fucareen namentlich 
bei Chordaria scorpioides und zwar durch folgenden Schluss. Im 
inneren Gewebe dieser Algen beobachtet Schacht (Tab. Il. 1, 3) 
langgestreckte Zellen, welche in Längsreihen zusammenhängen und 
von einer glasartig Aurchscheinenden Scheide (b) umgeben werden- 
Indem 'er nun eine Aehnlichkeit dieser Zellenreihen mit den eben- 
falls von einer solchen Scheide umschlossenen Zellenfäden der Con- 
ferven z.B, Ulothrie zu finden glaubt, und da er sich überzeugt hät, 
dass die Scheide der letzteren aus den Häuten untergegangener 
Mutterzellen entstanden ist, so ist ihm diess ein Beweis, dass jene 
Scheide bei Chordaria denselben Ursprung habe!), — ein ganz un- 
begründeter Schluss, indem die Homogenität der letzteren offenbar 
%) Ob indess bei Schacht’s früherer Ansicht die chemische Verschieden- 
heit der L. S. von der Cellulose als Erstes zu Grande lag und daraus erst 
die Secretion gefolgert wurde, oder ob umgekebrt die Secretionshypothese Ver- 
anlassung war, die 1, 8, als chemisch eigenthünlich zu betrachten, nnd ob 
demgemäss bei der gegenwärtigen Wandelung seiner Ansicht die Anerkennung 
der Cellulose- Natur das Bestimmende nnd das Aufgeben der Seeretion das 
Gefolgerte ist, oder umgekehrt, ist unklar, wenn man nämlich folgende Stelle 
liest (Lehib. I, p. 114), worin er seinen früheren Irrthum zu entschuldigen 
ucht: „Indem ich die I.S. bei den Fucusarten nämlich, wie meine Vorgänger, 
sür ein Secretionsproduet der Zellen hielt, glaubte ich auch, dass sie von An- 
fang an von der Cellulose verschieden wäre.“ -— Man begegnet bei der Be- 
frufung auf seine Vorgänger (soll heissen: manche meiner Vorgäuger) einer 
bei Sch. üblichen Praxis; indem er bei der Aeusserung einer nach seinem Da- 
fürhalten richtigen Ansicht möglichst zu vergessen oder zu verschweigen weiss, 
dass Andere vor ihm ebenso klug gewesen sind, — dagegen wenn er sich ge 
nöthigt sieht, einen früberen Irrthum vinzugesteben, sich gern mit einer Ge- 
s-Ischaft von Mitschuldigen umgibt, 
2) Jahrbuch I, p. 10. 
