93 
nichts mehr als eine noch unbegründete Hypothese halte. Ich be- 
streite sogar nich t, dass nicht in gewissen Fällen die Mutterzellen- 
wände in grösserem Maasse erhalten bleiben und die Erscheiuung 
einer reichlichen Substanz zwischen den Gewebszellen hervorbringen 
können, wie z. B. bei den Palmellen, Nar verlange ich, dass diess 
in jedem einzelnen Fall bestimmt nachgewiesen werde, und dass 
man zugebe, dass diese Nachweisung in den bisher betrachteten 
Fällen, namentlich für die Fucoideen (mit der oben angeführten Ein- 
schränkung), Moosblätter, Collenehym, Holzgewebe etc, noeb nicht 
geschehen ist, dass die Intercellularsubstanz in diesen Fällen sich 
im Gegentheil aus den Membranen der Gewebszelle selbst ab- 
leiten lasse. 
Welchen Antheil aber auch die Mutjerzellenwände an dem 6e- 
webe nehmen mögen, jedenfalls darf man nicht vergessen, dass die 
gebildete Masse sowohl chemisch als physiologisch mit den Zellen- 
wänden gleicher Natur ist, und es würde eine Verkennung dieses 
Verhältnisses sein, wenn man auf dieselbe, wie es Sehacht thut, 
den Ausdruck Intercellularsubstanz, welchem vom Anfang an der 
Sinn einer chemisch und physiologisch von der Zeilwand verschie- 
denen, sei es vor den Zellen vorhandenen oder gleichzeitig damit 
auftretenden oder aus den Zellen ausgeschiedenen Sabstanz za Grunde 
lag, anwenden wollte; vielmehr würde auch dann noch mein Satz, 
dass eine Intercellularsubstanz nicht existirt, and dass aile Stoffe, 
welche das Gewebe bilden helfen, Tieile der Zellenwand (sei es 
der Gewebszellen oder der Mutterzellen) sind, seine Geltung haben. 
Es ist schwer zu begreifen, warum sich Schacht so gewaltsam ° 
gegen meine so einfache Erklärung der Intercellnlarsubstanz sträubt 
und derselben von vornherein alle und jede Berechtigung abspricht, 
da doch nicht zu läugnen ist, dass nach dieser Ansicht, wenn auch 
nur als Hypothese genommen, die von Schacht beobachteten Erschei- 
nungen, selbst die von ihm behauptete vollkommene Structurlosigkeit 
der dreieckigen Massen in dem Winkel dreier Zellen durch ‚‚Zer- 
setzung‘‘ der primären und zum Theil der secundären Zellwaud- 
schichten ebensogut als durch die der Mutterzellenwände erklärt 
werden würden. Es ist dieses Widerstreben um ro auffallender, da 
er sich in der der meinigen entgegengestellten Erklärungsweise 
keineswegs recht sicher fühlt; denn so förmlich er sich auch von 
der Secretionstheorie lossagt, so bemerken wir doch zwischendurch 
noch ein Liebäugeln mit derselben, indem er sie wiederholt!) (ohne 
nd 
#) Lehrbuch I. p. 116, 118, 150. 
