il 
wendet? Oder, was noch naturgemässer wäre, warum knüpft 
Schacht nicht unmittelbar an seine Auffassung der von ihm selbst 
als Cuticula bezeichneten .Gallertscheide von Uluthrür zunalta als 
Product der Häute untergegangener Mutterzellen, deren directe Nach- 
weisung ja nebst dem letzten Ergebniss über die Pollen - Cuticula 
der einzige feste Punkt in der ganzen Deduction ist, an und über- 
trägt dieselbe, anstatt jener ganz unbegründeten Anwendung aut die 
. Intercellularsubstanz, nach einer viel näher liegenden und richtigeren 
Analogie auf die übrigen Formen der Caticula? 
Kurs nach jeder Seite hin schien für Schacht ein entscbiede- 
nes und vollständiges Aufgeben der Secretionstheorie auch für die 
„wahre Coticula‘ nicht zu umgehen'). Es war daber außallend, 
dass er weder in dem zweiten Band seines Lehrbuches noch in sei- 
ner Abhandlung über den Pollen in Pringsbeim’s Jahrbüchern 
Gelegenheit nahm, seine Ansichten über die Cuticula zu berichtigen 
and durch sein Schweigen sich faetisch zu dem Standpunkt vom 1856 
bekannte. Um aber jeden Zweifel darüber zu beseitigen, äussert 
sich Schacht in der vor Kurzem erschienenen zweiten Auflage 
seines „Baum“ p. 22 ganz bestimmt: „Die Cuticula verhält sich 
der Intercellularsubstaus ähnlich, der Schwefelsäure widerstehend, 
als dünnes Häutchen von den Blättern sich abhebend ; — diese Ab- 
sonderungsschicht ist ein erhärtetes Secret der Zeilen und meistens 
in Aetzkali löslich, Unter ibr bilden sich ‚bei vielen lederartigen 
Blättern, dessgi. bei der Oberhaut der Stammtheile nicht selten ver- 
korkte Verdickungsschichten, weiche als Cuticularschichten bezeich- 
net-werden?), Also nun doch Secretion, reine Secretion! Das Jahr 
1860 vollendet den Kreislauf der wechseinden Ansiehten, indem es 
sum Jahr 1852 zurückkehrt, Wo sind die gepriesenen Untersuch- 
ungen von 1856 und 1859 geblieben ? 
Von der ganzen Behandlung , welche die Lehre von der Inter- 
cellularsubstans und Cuticula durch Schacht gefunden hat, wage 
ich, was den thatsächlichsten Gehalt derselben betrifft, sa behaupten, 
dass mit Ausnahme der neuesten Untersuchang über das Pollenkorn, 
über welche ich kein Urtheil habe, wohl kein einsiges Factum bei- 
gebracht wird, welches geeignet wäre, das Verständniss jener Bild- 
DS 
%) In dieser Erwariung sah ich mich auch durch mündliche Aeusserungen 
Schacht’s imJahre 1858, die ich in diesem Sinne Verstehen zu müssen glaubte, 
bestärkt. 
2) Die letzteren bilden sich also nicht innerhalb der primären Membran, 
sondern innerhalb der secernirten Cuticula, — wo ist denn die primäre Membran T 
