114 
veranlasst habe, Untersuchungep über eine inaturgemässe Begrenz- 
ung der Lichendggattangen anzustellen ung ‚deren Regnltate in einer 
eigenen Abhandlang darszastellen. Diese Untersuchung hättte sich 
nur auf die Hetero-Lichenen erstrecken können, da solche auch auf 
die Homolichenes (homöomerischen Flechten) auszudehnen , weder 
die Kürze der Zeit noch die vorbandenen Materialien gestattet hätten. 
Wir können Letzteres nur bedauern. 
im ersten Abschnitt — Lichenum designalio atque characteres — 
‚verkreitst sich der Verfasser ziemlich ausführlich über die Stellung 
der Lichenen überhaupt im Natursystem,, erläutert die Verwangt- 
schäft dieser Gewächse zu den Algen und Pilzen und -die Merkmale, 
dorch walche sie sich von beiden letzteren unterscheiden. 
Das vorzüglichste Unterscheidungsmerkmal zwischen den Algen 
und Flechten giauht der Verfasser darin zu finden,. dass die Spogen- 
bildung im Schlauche bei den. ersteren dureh freie Zejlenhikdung, 
bei den letzteren aber durch Zellenbildung mittelst Theilung erfolgt. 
Wir mürgeu..en ‚dahin gestellt sein lassen, ob diese Ansicht-richtig 
ipk.. Vollkommen Recht scheint uns, aber der Verfasser darin zu 
haben, dass er das Vorhandensein von Gonidien bei den Flechten, 
das Fehlen dieser Zeilen bei den Pilzen, für das wichtigste Kene- 
aeichen erachtet, durch welche sich diese beiden Pflanzenabtheilungen 
von einander unterscheiden, obschon dieses Kennzeichen bei jenen 
Lichenen febit, die keinen Tballus besitzen Wir stimmen demsel- 
bep ferner darin gerne bei, dass der Umstand , ob die Schlaurch- 
schichte sich bei Behandlung mit Jod bläulieb oder bräunlichgelb 
färbt, kein sicheres Kennzeichen für die Unterseheiduug der Liobe- 
nen und Pilze abgibt*), indem diese Erscheinung nieht constant 
ist, (wofür der Verfasser auch mehrere Beispiele auffübrt).wie nieht 
minder darin, dass die von einigen Schriftstellern aufgestellte Be- 
hasptong , die Lichenen vegetiren nur zu gewissen Zeiten und he- 
säsgen eine viel: grössere Lebenskraft und Ausdauer, as die „Rilan, 
im Allgemeinen nicht richtig sei**). 
‘*) Vid, Oefvers. of Kongl. Vet, Akad. Förh, Arg. 12. Nr. 1. 1855, wo Her 
Dr. Nylander seine Ansichten über den systematischen Unteıschied zwischen 
Pilzen und: Flechten äusserte, uns aber auf diesen Umstand ein viel: zu. grossen 
Gewicht gelegt. zu haben scheint, 
**) In ‚eiper: Note erinuert der Verfasser daran, dpms: ;eB gieige ‚Fleebipn- 
arten gebe, „apotheciis sat caducis (aunuis) praeditas“, 'z, B. Cetrariam cucul- 
latam et nivalem, Baeomycetem roseum, Sphyridium placophylium er bys- 
soides etc. ‚Sollie es in Wirklichkeit der Fall sein, dass Auch er. Henllars 
und nivalis zu diesen Flechtönurten mit n nur jährigen Brüchten gehören?” 
