279 
mengehöriges Ganze bilden sollten, was mit dem Namen Spross be- 
legt worden ist; so dass der Name Spross als eine mit Anhängen 
besetzte Achse, mit Zweig identifieirt, und Spross für Zweig gesagt 
worden ist, und demnach ein Sprossungs- d. i. Verzweigungsver- 
mögen nur den mit Blättern besetzten Stengelgebilden zugeschrieben 
worden ist. 
Diese für allgemein angenommene Ansicht der Verzweigung 
passt aber nur für die Verzweigung derjenigen Stengel, welche Blät- 
ter besitzen — während die blattlosen Stengel, z. B. der blaitlosen 
Chenopodeen, wie ohne Blätter, so auch ohne Knospen Zweige trei- 
ben und sprossen, so dass wir hier blattlose Stengel und Zweige 
vor uns haben, welche nach der Sprosstheorie gar nicht existiren 
könnten. Dasselbe gilt von den Eguiseteen, welche die Zwaige aus 
den Stengelknoten unterhalb der Blätter treiben, wie von den Farren 
überhaupt. Wollte man auch mit Mettenius die Allgemeinheit der 
Bildung neuer Triebe ausser den Blattachseln bei den Farrenstäm- 
men nicht zulassen, so müsste man doch das knospenlose Vorbre- 
chen der Triebe ausserhalb der Blattachsein aus den Blattstielen und 
Blattrippen der keimenden Farreublätter, wie aller keimenden Blätter 
im ganzen Pflanzenseich anerkennen. Ueberall geht die neue.Zweig- 
bildung hier, wie man an der Keimung der Begonienblätter so deut- 
lich sieht, von den Blattrippen aus, an denen Blattachseln wie Knos- 
pen gänzlich fehlen. Wollte man auch einen Augenblick daran 
aweifeln, dass Zweige ohne Knospen und ohne Blattachseln sich 
bilden können, so dürfte man nur die Wurzeln aller Pflanzen au- 
sehen, wo eins solche Verzweigung ohne Knospen und ohne Blütter 
derchaus allgemein ist; daher denn auch die Wurzeln ein nie ge- 
löstes Räthsel der Blattmetamorphosenlehre geblieben sind. 
-- Dasselbe aber was von den Wurzeln gilt, gilt auch von der 
Verzweigung der Charen, der Conferven, der Pilze ; überall gibt es 
Sprossen ohne alle Blätter wie auch ohne alle Stengel. Daraus ist 
unzweifelhaft ersichtlich, dass der Begriff des Zweiges, als eines 
mit Blättern besetzten, mittelst vorleriger Knospen aus einer Blatt- 
achsel entsprungenen Sprosses, als allgeme'n gültig nicht beibe- 
halten werden kann ; dass das was man Spross nennt, nur eine be- 
sondere Art von Zweigbildung an beblätterien Pflanzen ist; so 
‘dass der allgemeine Begriff des Zweiges und der Verzweiyung von 
dem Dasein der Knospen und der Blätter völlig unabhängig gemacht 
werden muss. Die Zweigbildung ist ebensa unabhängig von den 
Blättern als die Blattbildung (bei den Lemnaceen z, B.) unabhängig 
von der Stengelbildung. 
