3 
im Wesentlichen überein, Völlige Uebereinstimmung zeigt sich aber 
‘noch in einem’ sehr wichtigen Punkte, nämlich in der hier recht ei- _ 
= 
genthümlichen. Verbindangsweise , die zwischen Fracht und Griffel 
"besteht. Es sind diese Theile durch ein Gelenk verbunden ;_ der 
Griffel aber, indem er vermittelst dreier Läppehen, in welche seine 
‚Basis getheilt ist, den drei Ecken der Frucht genau aufsitzt und 
ebenso genau den drei Seiten derselben sich anschliesst, setzt die 
‚Form der Frucht obne irgend eine deutlich wahrzunehmende Unter. 
brechung so genau fort, dass. man, wenigstens wenn diese noch in 
-jugendlichem Zustande sich_befindet, dieses Verhältniss der beiden 
Theile bei stärkerer Vergrösseriäg nur durch die dunkleren Um- 
risse zu erkennen vermag, welehe die eigentliche Fruchtspitze neben 
der etwas durchscheinenden- Suhstanz der Griffelbasis, die sich aber 
auch noch durch eine etwas verschiedene Färbung markirt, darbietet. 
In der reifen Frucht tritt jedsch die Grenzlinie zwischen den beiden 
Theilen mehr oder weniger deutlich hervor. 
Wenn einige Botaniker auch in der schon länger bekannten _ 
Art die Gattung ’Esenbeck’s verkannten ‚ indem sie für eine Cy- 
perus- Species genoinmen wurde, so kann das auch hier wohl ner 
in der Nichtbeachtung des bezeichneten wichtigen Merkmals seinen 
Grund haben, obwohl von dieser Pflanze. sowahl durch Wallich, 
wie von anderer Seite ein reiches und. vollständiges Material ver- 
breitet worden ist, 
Wenn gleich die Gattung Courtoisia_ dadurch dem Genus Cy- | 
Perus um. etwas näher rückt, dass der neuen Art der hreite Flügel- 
rand im Schoppenkiel abgeht, wodurch die andere ausgezeichnet ist, 
‚ . 80- weicht sie doch auch jetzt noch durch die persistente, so eigen- 
thümlich gestaltete, gegliederte Griffelbasis, zu welchen Merkmalen - 
auch noch andere sich Gesellen, als z, B. die unregelmässige Stel, 
lung der scharfgepressten, breiten Aehrehen, die Beschaffenheit der 
am Grunde dieser. stehenden beiden Schuppen, die sehr kurzen Axen 
‘der Achrchen und Köpfchen in entschiedener Weise von jenem ab. 
Von Kyllinga entfernt sich unsere Gattung noch mehr als von 
Cyperus, obgleich beide in der Construktion der Aehrehen überein- 
“stimmen ; denn zu den in den Früchten und der Inflorescenz .be- 
_ gründeten gewichtigen Verschiedenheiten tritt hier noch ein anderer 
für die Unterscheidung wichtiger Charakter in dem Umstande auf, 
dass die. Aehrehen auf Scheiben stehen, die in dichten Spiralen die 
Axe bedecken. Der Courivisia fehlen diese Träger gänzlich ; bei 
Cyperus kommen sie selten vor, und fand ich sie in dieser Gattang - 
immer nur in lockerer Stellung , weshalb denn auch eine rhuchis 
