8506 
hodierni temporis credere fas est ex gr. cel. Tulasne, Tuckerman, 
Duby, Hooker, Barnet, Lindsay et Coemans; quin interrogentur, et 
videatur quaenam eorum est opinio! Et quot quidem in ipsa schola 
Massalongo - Koerberiana animo Friesiane assentiant ? Credo etiam 
eorum neminem id facere, nam viri seientia occupati modum magis 
observare solent. 
Supra (in Flora p. 450) reprehendens dieit D. Fries de me: 
„quasdam res aggressus est neque principia.‘“ Car non in nubes 
abire? Elementum nebulosum principiorum-modo Friesiano verba 
prolixe diffandenti maxime indabitanter est commeodum, at parım 
practicum*). Atque quid de generibus auetoris Jisputetur Massa- 
longe - Koerberianis infinitis; quamdiu evitare caute evitavit, quas 
singula contineant species, manent quasi umbrae inanes, limitibus 
omnibus certis et suhstantia seria destitutae. Confiteri eum videmus 
obiter, sibi dubium esse eujus generis habeantur cognitissima Pia- 
codium fulgens et Platysma Fahlunense**). 
Denuntiatas solum volui et veritati debui insinuationes eontıime- 
liosas Friesianas et verba ejus sane „inter homines ernditos fere 
inaudita“ , quibus seripta sua conspurcavit; errores simul quosdam 
indigitavi, et haec omnia justo quidem lenius, si comparantur cum 
modo scribendi adversarii, Lubrice respondens speciem tentat Ma- 
gister Upsaliensis qualemeunque sibi conservare errores vel contu- 
melias dissimulantem , evidenter praesertim iis scribens qui eredunt 
potius quam examinant. 
Videatur aliquantulum qualia sunt responsa ejus. 
De Cetraria nigricante, ut nempe distinctionem speciei a me 
factam infirmaret, insinuare audet (Lich. Aret, p. 36), eam „secun- 
dum‘‘ specimen unicum (vel paucissima) deseriptam“ esse, quam de 
tali re nihil scire potuit, Nune argumento explieationis sibi solito 
dieit „credidi“, quasi hoc satis esset. Üredidit, ut affert, „inven- 
torem plantis phanerogamis indagandis oceupatum — lichenes vix 
dubie obiter modo collegisse‘‘ ; unde sequeretur, ut lichenis insignis, 
*) Insinuatio ibi nova adest contra systema meum, quod dixi parum in genere 
a classicis praecedentibus differens, nisi ut dispositioni foco arbitrii norman 
et basin anatomicam dederim, Posteri judieabunt, sed judicium Friesianum cer- 
tissime minimi est ponderis minimaeque auctoritatis, 
- *°*) Infausta est conjectura ejus (Gener, Heterol, p- 5 Platysma com 
mi.ctum (quod doleat non bene agnoscendum nisi Spermogoniis) esse Parme- 
liam sciastram Ach., nam in Nyl. Syn, Lich, p. 428 videre licet, hane per- 
tinere ad speciem longe distantenı. Simul, insinnatione indolis solitae innocen- 
tis, genus Cetrariam ibi a me solis spermogoniis distingui a Platysmale 
affert, 
