533 
Quali veritate D. Fries me ‚„veterum opera despicientem‘ de- 
clarat seripta mea legentibus satis eonstat, neque neseinnt quantam 
* synonymiae curam habeo et praecipue quidem veterum auctorum, 
apud eos enim forte diligentius quam ullus alius seriptor hodiernus, 
easdem res tractans , basin quaesivi nomenclaturae seriae. Sed of. 
fendere videtur Magistrum Upsaliensem, me peccata quaedam indigi- 
tasse patris et ipsins; inde irae maximae et vere miserandae. Alii 
autem in ejusmodi casa vix vel ne minime gquidem irati sunt; sie 
ex. gr. cl. Lindsay, quem in Prodr. p. 56 nonnihil admonere debui, 
ob hanc "causam modo magis est factus amicus. Haud ita Fries, 
Arrogantiam vero ef res personales ambitiosasque in scientia intru- 
sas despieiendas habeo, 
similiter jam anterius editam, nec tune „ingenue fateri“ opus habuerat, se „no- 
wen hoc nune prima vice vidisse“, nec novum proponere. 
Mirum sane videtur, eum de typo „Biatorae campestris,“ Fr. mentionem 
facere, quum in Lich. Kur. ref. p. 2f5 huie nomini eitatur synonymia Pe- 
zizae Mouyeoti Pers. (cum figuris et analysi editae) atque in Lich, Suee. 
exs. 222 expresse in schedula ab auctore narratur, specimina distribuenda a ver- 
mibus devorata fuisse, Habeo equidem lichenem a Fries determinatum „B. 
campestris‘; quid est in Nyl. Lich. Scand, p. 32 conspicere licet. Biatora 
Mougeoti ea in Lich. Eur, ref. non dici videtur ob nomen jam alii datum 
„Mougeotiana“ DC, — Circa detectum meum (quod celeberrimo Tulasne adtri- 
buerat, eum solum citans) de thecis Sphaeriarum nunc declarat Magister Up- 
saliensis: „superfluum mihi videbatur obseıvatiunculam Nylandri seorsim afferre‘ 
(et adhuc impudentius addit)‘* sententiam ab ipso receptam infirmantem vel 
refutantem“; quieungne me legit notum habet quali cura res hic respectas se- 
paravi et definivi, characteres lichenum et fungorum distinguens, neque regulas 
cum exceptionibus eonfundens ut insinuare vellet, Contumelias ita impavide 
emittit et posfea innocentis stupefactigne aut indignati comoediam agit, quando 
contumeliae illae denuntiantur. Quod ad deteetum hic memoratum pertinet 
(est meum etiamsi perexiguun sit, et nt ullum tanti quidam momenti faciat 
superbus Magister Upsaliensis diu est furte attendendum), eo commotus (post- 
quam rem ei indicavil cel, Tulasne facile observationes ad plures species ex- 
tendit, nec tamen omuino similiter vidit (et erronee, eredo, ut jam in Flora 1858 
p. 116, animadverti), — UCeite Schaerer Levanoram cineream et Caleaream 
ad unum genus retulit, sed noundum cas unam arcte juxta alteram disposuit, 
tamquam progressu notando, ut animadverti) fecit Magister Upsaliensis, 
modo perparum a meo differente; hocve sine dubio haud niale, sed ita ad meam 
videndi rationem omnino accedens simul, „verbis vix convenientibus conspur- 
H . rn ı intnih ira 8 rn ı LT 
cans opus suum et glorians“, „missa omnt dignitate‘ et „irae succnbiturus 
(ut ipsius utar vocabulis innocentibus, sibı ipsi certe verius applicandis quam 
mihi, ut haud nescit), contra me progieditur ‚Lich, Aret. p. 131) et hoc minus bene 
videtur. -- „Hircos Thoreunos“ et veteras facetias Fıiesianas fortunae commit- 
” » 
tamus ; verendum est ne auctorem Upsaliensem band juvent et ne frustra 
Fevisiscant,.“ 
