27 
De seriptis Friesianis novae animadversiones 
Scripsit W. Nylander. 
Modo semper .eoden D. Fries in Nr, 40 Florae longe re- 
spondet- animadversionibus meis ultimis (in Nr. 34); „quod pau- 
cis licet absolvere‘“ dieit et haud minus quam 7 paginas denuo 
argumentis solitae indolis oecupat. Plerasque animadversiones, 
quas feci,. lubrice fugiens credere videtur, se dissertatione pro- 
tracta vel didueta speciem coram certis lectoribus servare posse 
defensoris veritatis vel eritiei valde innocemtis; at rebus de qui- 
bus agitur attendentes haud- nesciunt quid valet quod mihi in- 
sinuationes calumniosas denuntianti opponit: „de verbis modo 
(N.) dimieare studet, unde fructus seientiae non licet. carpere“, 
atque maxime tum commodum invenit tacere vel ad momenta 
alia transire,"de sententiis suis subjeetivis (iruetibus sine dubio 
scientiae praegnantissinis) late disserens.*) Decens sibi putavit, 
—: ”- 
‚1: De. emeniis. 2% selecis 8 Fleva ‘Nr. 40° paucis videre lieeat gnalia 
sumt Tesponsa Magisıri Upsaliensis, —- Quid de differentiis elementorum gonidi- 
alium disputem cum auctore, qui summum feeit deteeium anatomicum, sporas in 
Conioeybe esse „orbieulares complanatas“ (vide in Flora 1857, p. 63h, 
‚nee sphaericas, sieut censent alii hotanici. Anne talis deiectoris judieiam habere 
Tag. est „minimi ponderis minimaegue auctoritatis“, ubi de Tebus anatomieis et 
nutytieis praecipue agitur. Si differentiae, quas indicavi, non sant certae, fun 
deseriptiones Meae et figurae falsae. Anne hoc insinuare ‚vellet Magister Upsa- 
liensis. — Qsiil amplius disputem de characiere generico e spermogeniis quar- 
sito, gquibus me „‚vim nullam quum de lichenibus inferioribus agitur .adtribuere‘‘ 
audacier declarare conveniens habet. Omnes qui scripta wea nonnihil legerunt 
notum habent, me ubique ea organa respirere et simul eadem siruchuram sin- 
'plieierem et minores differentias offerre in lichenibus inferioribus quam in su- 
Perioribus, guod ienprare Magistro Upsaliensi est aptissimum. — De „Alectoria 
Thulensi“ Th. Fr. selum ebseryem, in synonymiem Telegatum fuisse nomen De- 
iisesnum, et A. divergentem adhuc parum esse cognitam; alioquin in Lich. 
Scandinav. p. 71 dıfferentias exposui ejus et nigricantis, nikilgue silentio 
praeierire opus habui (tamguam eoniendit insinuatio Friesiana.) — De „Verru- 
earia muscorum“ Fr. frusira negatur, confusionem pessimam sub eo nomine Ia- 
tere (commixtis seilices Verr. gelasinosa Ach, Y. muscicola Ach. et V. 
spiäneirinoide Nyl., sin adhue aliis), etlamsi „speeimina. perfect“ fuerint e 
„Blekingia“; quod „distineta“ varietas dieitur perparum distinguitur, Cetero- 
quin aueior Syst. Orb. Veg. in herbario Acharii videre potuit nomen muscicola 
Ach. — Lecideam myrivcarpam DE. Magisiro Upsaliensi tandem „elaram' 
-Kei; in anfrarlibus solitis, QYuibus fidem deterininationum mearum demovere 
exiixe siudet, Jam frusira auxilium petlit. Operae pretium vix est, ut 82. fr. de 
Strgula ableiina Fr. observem, similiter parum nevessariam .cese, :ub+ipse .Ma- 
gister Upsuliensis eam viderit, quare inulile omnine fait seribere „opielomenn 
