4 
Nachträge und Verbesserungen 
zu 
„Horti malabarici clavis nova“ von Dr. J. K. Hasskarl. 
Als ich den neuen Schlüssel zum „Hortus malabaricus“ be- 
gann, war meine (p. 402 ausgesprochene) Absicht: ‚jeder einzelnen 
„Abbildung die Benennung, wie sie sich in dem einzigen die 
„ganze indische Inselwelt und darüber hinaus befassenden Werke 
„von Miquel: FloraIndiae orientalis batavae, verzeichnet 
„finden, beizufügen und dieses Werk selbst am Schlusse zu 
„eitiren. Nur wo Miquel einzelne Tafeln nicht angeführt, also 
„nicht erklärt hat, wollte ich die Erklärungen und Citate früherer 
„Autoren hinzufügen.“ 
Während der Bearbeitung aber der ersten beiden folgen- 
den Theile des Hort. malab. fand ich immer mehr, wie wichtig 
es sei, auch die Ansicht 'sowohl früherer als späterer Autoren 
beizufügen, die oft von den in Miquel’s Flora angegebenen 
Erklärungen wesentlich abweichen; daher kam es denn, dass der 
Anfang dieses Schlüssels mit dem übrigen Theile desselben nicht 
mehr in Uebereinstimmung blieb und ein Nachtrag dringend nöthig 
wurde, welcher auch für die früheren Theile dieselbe Vollständig- 
keit der Citate hervorrufen sollte, wie sie den letzteren zu Theil 
geworden war.‘ Während dieser Arbeit kam mir nun glücklicher 
Weise „Dillwyn’s Review ofthe references to the hort. 
mal. Swansea, 1839 (not published) zu Gesicht, welches Werk 
ınir, da es nicht im Buchhandel erschienen, unbekannt geblieben 
war. Sollte mein neuer Schlüssel nun keine wesentliche Lücke 
behalten, so durfte diess Werk nicht unberücksichtigt bleiben, da 
Dillwyn sehr häufig wesentlich von allen Autoren abweicht und 
zugleich Hamilton’s Commentary zum hort. Mal. I-IV, 
‘welcher in den Linnean Transactions erschienen war, ' aber 
auch dessen noch nicht gedrucktes Manuscript über Tom. V. 
bis XII des hort. mal. citirt und benutzt, wodurch das Dill- 
wynsche Werk einen erhöhten Werth erhielt. Ich habe hun da, 
wo Dillwyn’s Ansichten von denen der übrigen Autoren nicht 
abweichen, desselben auch nicht besonders Erwähnung gethan 
und nur da „Dillwyn“ hinzugefügt, wo er anderer Ansicht war. 
Uebrigens ergiebt sich meistentheils die Ansicht Dillwyn’s auch 
aus den beigefügten .„.Pritz.“, da Pritzel in seiner I. Ausgabe 
des „Index iconum botanicarum“ (welche mir erst dieser 
