338 
auctores maxime notabiles (ut Arnold et Anzi) vagbulum sen- 
sus insinuationis Friesianae invenitur? In Gallia dieit Fries 
(p. 16), duos solum lichenologos insigniores sibi cognitos adesse 
seilicet Montagne et F&e, atque mox addit, eos quidem non 
numerari posse inter admiratores Nylandri, ad quod animad- 
vertere liceat. eos botanicos certissime adhuc minus admiratores 
esse scholae Massalongianae. immo mea dicuntur opera Friesianis 
longe praeferre. An porro, secundum Fries, nullius sint mo- 
menti auctores lichenologiei ut Tulasne et Bornet? Anne ju- 
dicium eorum in rebus eryptogamicis vel speciatim, si placet, li- 
ehenolögieis hodiernis ponderis esse possit gravioris quam aueto- 
rum quatuor, quos tamquam mihi contrarios glorians ceitat Fries, 
seilicet 1) Massalongo, 2) von Krempelhuber, 3) Körber 
et 4) Bayırhoffer. Numne reipsa adhuc in Gallia alii desunt 
botaniei studiis mieroscopieis ceryptogamieis eminentes (ex gr 
Thuret, de Brebisson, Desmazieres, L&veille, Pelvet), 
qui bene intelligant, quid in studiorum nisu diverso probandum 
aut rejiciendum sit. Atque numne terrae aliae botanieis carent, 
quorum judieium similiter eo respectu plene habeatur legitimum ? 
Anne tales aestimentur ex. gr. Tuekerman, Coemans, Duby, 
J. D. Hooker, Lindsay? Non vult Fries. De plurimis elami- 
tavit auetoribus me damnantibus; at quum poscitur eos aAfferre, 
modo tres affert vel quidem quatuor, si adnumeratur auctor li- 
belli famosi Einiges über die Lichenen und deren Be- 
fruchtung (Bern, 1851), D. Bayrhoffer'). Numerus ille 4 
non est magnus; sed ex sententia Friesiana, facultate me judi- 
candi sine dubio superiores sint auetores eitati omnibus ceteris 
lichenologis, neque fidueiam habendam nisi Massalongianis ad- 
mittere videtur adversarius Upsaliensis. Mamifice statuit Fries 
(p. 16), me ob bonas quasdam observationes et theorias (addit 
vero celeriter, immixtis pejoribus et erroneis) — locum quendam 
haud pondere carentem („ej ovigtig plats‘“) oeeupare inter licheno- 
logos hodiernos ?); me porro dietatoris in scientia potestatem 
!) Citat Fries Bayrh. Entw. der CIad. p. 23, ubi auctor dieit, me Li- 
chenes non satis examinavisse („nieht hinlänglich untersucht hat“), quod certe 
haud negandum, nam Vix unquam nimis eos examinare valemus. — Observetur, 
D. Bayrhoffer dedisse quoque additamentum sd suum famosum Einiges 
"über Lichenen und deren Befruchtung in Flora 1851, p. 173 sqq., ibi 
sagacitatis suae Mieroscopicae novas explicationes afferens. Disquisitiones eas 
classicas esse vix neget Fries locumque Domino Bayrhoffer inter licheno- 
logos hodiernos prope seipsum occupandi omne jus tribuentes, 
?) Absque dubio Fries locum mihi tribuendum censet longe infra laudatis- 
