480 
bekommen konnte. Die Pflanze von Angers stimmt in der Haupt- 
sache, d. h. in der Form der Perigonialblätter und des Frucht- 
knotens, vollkommen mit der von Prag überein (und unterschei- 
det sich auch dadurch von G. saratilis). Nach neuerlichst ver- 
genonimener genauerer Untersuchung der zahlreichen Exemplare, 
welche ich aus Böhmen in meiner Sammlung habe und welche 
ich theils von Freunden erhalten, theils im Jahre 1831 selbst an 
vielen verschiedenen Orten in der Gegend von Prag gesammelt, 
scheint mir aber die böhmische Piianze doch von der von Angers 
specifisch verschieden zu sein. Ich fand nänlich bei den Prager 
Exemplaren keine Spur von Haaren an den Wurzelblättern und 
die Pflanze scheint auch viel fetter und grösser zu sein als die 
von Angers. Um einer ferneren Verwechselung vorzubeugen, 
nenne ich daher letztere G. aundegavenis. Sollte es mir glücken, 
lebende Stöcke der Gagea bohemicu, aus Böhmen oder Mähren, 
für den Garten zu erhalten, so hoffe ich auch ermitteln zu kön- 
nen, ob die @. andegarensis als Abart von @. bohenrica betrachtet 
oder als eigene Art beschrieben werden muss. 
Ueber eine andere, bisher zweifelhafte, Ptlanze bin ich nun 
ziemlich im Klaren, nämlich über’ Potentilla Fragariastrum ß- 
breviscapa Wirtgen Fl. v. Cobl.; P. hybrida Wirtg. Prodrom. 
der Fl. der preuss. Rheinl. (non Wallr.), P. splendens Wirte. 
Fl. der preuss. Rheinpr. und Rhein-Reise-Fl. (non Ram.). Als 
ich diese Pflanze vergangenen Herbst verblüht und ohne Frucht 
am Lemberg sahe, kam sie mir eigenthümlich vor, aber einer 
_ der Stöcke, welche ich von da in den Garten gepflanzt, ist an- 
gegangen, hat geblüht, Frucht gebracht und sich in nichts von 
P. Fragariastrum verschieden gezeigt, als durch den Mangel der 
Ausläufer. Wirtgen sagt in seiner Fl. der preuss. Rheinprov. 
(p. 140): „Ich kenne die Pflanze nur aus einigen unvollständigen 
Exemplaren, welche Bogenhard i. J. 1840 am Lemberg bei 
Sobernheim und am Hellberg bei Kirn einsammelte; die hervor- 
ragend-netzig-geaderten Nüsschen sind jedoch sehr ausgezeich- 
net.“ Nun fand ich aber bei Vergleichung der Pflanze wit F. 
Fragariastrum im Garten, dass die Nüsschen dieser Art voll- 
kommen ebenso beschaffen sind. Damit noch nicht zufrieden 
(denn es war immer noch eine Verwechslung denkbar) liess ich 
mir sämmtliche Exemplare der fraglichen Pilanze aus der Samm- 
lung von Freund Wirtgen aus Coblenz kommen. Es sind in 
Allem zwei Exemplare und auf dem Zettel steht geschrieben: 
„Potentilla Fragariastrum ß breriscapa Boghd. an Potentilla 
