mt 



etwag gebartet, sondern gebogen, iiber der Basis bis zur Mitte 

 uugefahr mit sehr laiigen rosenkranzforinigen Haaren besetzt, 

 welche bis zu der Spitze an die Staubbeutel reichen ; diese sind 

 eifonnig-laBglich init elliptischem Connectiv, das an den Randern 

 von cylindrischen Fachern eingefasst wird (nicht wie bei Cam- 

 pelia: ,Joculis connexivi triangularx-geniculati crura tenninan- 

 tibiis" Kth. i. c). Dies sind die wesentlichsten Unterschiede, 

 welche in meiner Beschreibung von Campelia glahrata bereits "* 

 ausfiihrlieh angedeutet waren; eine Scheu, ohne Autopsie eine 

 neue Gattung zu begriinden^ iiatte mich and wohl auch Herrn 

 Miquel spater davon abgehalten , den Unterschied you Campelia 

 gehorig festzustellen. Es leidet nun aber keinen Zweifel mehr, 

 dass ,die indische Pflanze , welche Blu\ne hieher gezogen hat, 

 VOB CawipeZia zu trennen und da sie mit keiner andern Gat- 

 •tung der Commelineen zusanimenfallt , als eine neue Gattung 

 aufgestellt werden muss. Im Vorbeigeheu wollte ich aber noch 

 beinerken, dass im Berliner Herbarium Exemplare von englisch 

 Indien aus dem Herbarium von Hooker j. und Thomson 

 sich befinden, die entschiedeu zu derselben neueu Gattung geho*- 

 ren, dortaberals J'o/ves^/rtbezeichnet sind, Unddoch scheint mir 

 diese Gattung (Kth. 1. c 116), unerachtet ich keine Exemplare - 

 davon im Berliner Herbarium vorfand , schon durch den HaBitus 

 des Bltithenstandes wesentlich verschicden, wenn namlich Kth's. 

 Worte: „flores rubri siqmi vaginam exserti, dense capitati her- 

 maphroditi vel abortu unisexuales" richtig gewahlt sind (cf. Misn. 

 Gen. I. 407. Endl Gen. no. 1036). Urn den charakteristischen und 

 diese Pflanze insbesondere von Campelia imterscheidenden Blu- 

 thenstand schon durch den Namen auszudriicken ^ nenne ich 

 diese Gattung: 



A'^nischotolype 

 von »fAiffxos^ ungestielt, und roxiwr Knauel und die in Pint. 

 Jungh. p. 154 beschriebene Campelia glai^ata H s ski., ==-4. glabralci 

 Hs s^l, sowie Campelia moUissima Bl.En, 7. 1 ; S c hu 1 1. Syst VIL 

 1181.3; Knth.En.IV. 109.5; M i q. Fl. Ind. Bat. III. 546. 2 ; Zoll. 

 Wissensch. Verz. 1. 65. 4.? (nam speciemen Zollingeri sub hoc numero 

 in herb. Berol. conservatura ad banc speciem*haud pertinet) 

 Amischotolype mollissima H s s kl., endlich Campelia marginata Bl. 

 En. 7. 2; Schult. Syst. VH. 1181. 4 et p. 1727 (Rescript. 

 caulis, vaginarum et foliorum); Knt h. I. c. 109. 6; Miq. 1. c. 547. 3. 

 ist = Ankischotolype marginata Hsskl. Uebrigeus scheint, wie 

 auch Zoll. (Wiss. Verz. I. c.) andeutet, noch eine vierte Art 



