13 
bote standen. Selbst die Fundorte, ‚die in den verschiedenen 
bryologischen Werken angeführt sind, glaubte ich vernachlässi- 
gen zu müssen, wenn ich über dieselben nicht vollständige Ge- 
wissheit erlangt hatte. Diese Vernachlässigung einiger Arten And 
Standorte wurden nun von verschiedenen Seiten her, und nament- 
lich ohnlängst von dem Freiherru von Gesati in Band XXXil 
Heft 2 (1863). der Liunaea gerügt. Ich glaube desshalb mich 
über mein — für willkürlich gehaltenes — Verfahren erklären 
zu müssen. \ 
Es ist mir nie in den Sinn gekommen, Anderer Prioritäts- 
rechte zu beeinträchtigen, ich schätzte mich im Gegentheil im- 
mer glücklich, einem Jeden das Seinige lassen oder zutheilen 
zu können. Im Laufe meiner bryologischen Laufbahn habe ich 
aber hinlängliche Erfahrungen gemacht, um auf meiner Hut zu 
sein und am Ende nur das aufzunehmen, was ich mit eigenen 
Augen sehen konnte; desswegen habe ich anch keine einzige 
Sammlung von publicirten Stirpes aufgeführt, denn es ist mir 
nie eine Sammlung vorgekommen, in welcher alle Artbestimmungen 
richtig und die mit denselben Nummern belegten Exemplare spe- 
cifisch identisch gewesen wären. Selbst die sonst sehr beach- 
tenswerthe Bryotheca von Rabenhorst leidet sehr an diesem 
Uebeistand, worüber ich weit entfernt bin, dem verdienstvollen 
Herausgeber Vorwürfe zu machen; allein diejenigen Samnler 
muss ich tadeln, die ihre Exemplare mit unrichtigen Namen oder 
in unvollkommenem Zustande einsenden. 
Dans le doute abstiens-toi heisst es mit Recht. Diese 
Regel habe ich immer zu befolgen gesucht, obgleich ich wohl 
wusste, dass ich, um den Irrthum zu vermeiden, zuweilen Un- 
recht that. Bei dem Irrthum leiden aber Viele und besonders 
die Wissenschaft, bei dem, Unrecht gewöhnlich nur Einer. 
Wie unzuverlässig häufig die Bestimmungen, selbst von 
berühmten Bryologen,, sind, davon spricht u. a. die Bridel’sche 
Sammlung, welche ich in dem Berliner-Herbar durchzugehen 
Gelegenheit gehabt habe, und ‘in welcher nicht selten zwei und 
mehrere Arten auf deinselben Zettel und unter denselben Namen 
aufgeklebt sind. So berichtete noch in neuester Zeit Hr. Dr. K. 
Müller, dass das in Bridel’s Herbar aufbewahrte Orthotrichum 
Sylaisit Bridel durchaus nicht mit den De la Sylaie’schen 
Original-Exemplaren übereinstimmen, welche ich besitze, und 
über deren Ursprung nicht der geringste Zweifel obwalten kann. 
Bekanntlich ist aber Bridels Sammlung nicht aus erster Hand 
