118 
Kuhliauum v. d. B. et Lac. genannt), endlich P. ellipticum v. 
d. B. et Lac. 
Heft 39: Neckera erispula v. d. B. et Lac. N. 'mucronata 
v®ed. B. et Lac.. Porotrichum latifolium v. d. B. et Lac., P. el- 
lipticum v. d. B. et Lac., Thamnium Kuhlianum v.d.B. et Lac., 
Th. laxum v.d.B. et Lac., Th. liguliferum v. d. B. et Lac. 
und Th. ambiguum v. d. B. et Lac. 
Die hier besprochenen Flaminiumarten sind alle steril, ihre 
Artrechte sind demnach ziemlich zweifelhaft. Dennoch dürfte 
die Bekanntmachung eines der Zerstörung sehr zugänglichen und 
vielleicht später nieht mehr zu erlangenden Materials für die 
Wissenschaft Werth haben. Diese Flaminiumarten sind auf den 
Tafeln als Porotrichen bezeichnet, nämlich P. laxum v. d. B. et 
Lac., P. ambiguum v. d. B. et Lac., P, alopecuroides v. d. B. et 
Lac. Ferners ist abgebildet Spiridens Reinwardtii Nees ab E. 
und Garovaglia aristata v. d. B. et Lac. 
Heft 40 enthält keinen Text, aber auf den fünf Tafeln sind 
abgebildet: Garovaglia Moluecensis v. d. B. et Lac., Trachyloma 
Indicum Mitt., Acrobryum speciosum Dz. etMb., Meteorium tu-_ 
midum Mitt. und M. squarrosum Mitt. 
II. Hymenophyllaceas novas exposuit R. B. van den 
Bosch M. D. (post mortem doctissimi auetoris edi curavit W. 
F. R. Suringar). Diese Arbeit findet man im Thl. 5 Heft 3 
vom Nederlandsch Kruidkundig Archief onder Redactie van W. 
F. R. Suringar en M. J. Cop. Leeuwarden G. F.N.Suringar 
1863. Seite 135 u. f. ') 
Der Verf. erhielt, nachdem das erste Supplement der neuen 
Hymenophyllaceae schon abgedruckt war, eine Sammlung Hyme- 
phyllaceae von Dr. W. J. Hooker. Die Untersuehung dieser 
Sammlung ergab mancherlei Berichtigungen und mehrere theils 
neue, theils bis dahin dem Verfasser unbekannte Arten. 
1) Durek ein Versehen hat man auf dem Unischlag von mehreren Exem- 
.plaren statt Drittes Stück,. Zweites Stück gedruckt und schliessen leider alle 
Exemplare mit ihrer Paginatur nicht an das zweite sondern an das erste Stück 
an. Statt Seite 135 soll’ also 396 u. s. fort gelesen werden. Herr Prof. Surin- 
gar bat mis briefiich mitgetheilt, dass bei dem Inhaltsverzeichniss des fünften 
Theils diesem Fehler so gui wie möglich wird abgeholfen werden. Das zweite 
Stück des fünften Theiles, das im Jahre 1861 unter Redaetion von Prof. de 
Vriese, Prof. Suringar und Referent publicirt wurde ist also nicht wie es 
ia der Botanischen Zeitung von v. Mohl und Schlechtendal vom 26 Juni 
. 1863 Seite 205 heisst „‚bei Seite geschoben und offenbar cassirt.“ 
. 
