72 
castanum'), so wie an der, dem entsprechenden Cotyledonarscheide 
von Chaerophylium bulbosum ?), endlich einmal. am Grunde eines 
Blattstiels von Anemone silvestris. Mit Ausnahme des letzten 
Falles verhalten sich jedoch diese wurzeltragenden Blatitheile 
auch in anderer Beziehung so abweichend, dass man nicht ohne 
Weiteres von ihnen auf gewöhnliche Blätter schliessen kann. 
So lange wir daher die Begriffe der Pllanzenorgane nicht auf 
dem Wege der Speculation, sondern der Erfahrung finden, wo- 
bei die Beständigkeit eines Merkmals eines der wichtigsten Stücke 
für die Beurtheilung seines Werthes ist, wird die fast ausnahms-. 
los dastehende Unfähigkeit der auf die Cotyledonen- folgenden 
Blätter, Wurzeln zu treiben, immerhin ein werthvolles Merkmal 
bleiben, das wir nicht ohne zwingende Gründe aufgeben werden. 
Desshalb halte ich den Umstand, dass in vielen Fällen von den 
nach den Blättern abgehenden Gefässbündeln nur bis an die 
Aussenfläche des Stammes und ein wenig darüber hinaus Wur- 
zein entspringen, für eine bedeutende Stütze der Ansicht, dass 
dieselben so weit noch dem Stamme angehören. 
Ganz dasselbe gilt von den Seitensprossen der oben erwähn-: 
ten Farne. Ist auch im Vergleich mit den Adventivwurzeln die 
Zahl der untersuchten Beispiele hier noch eine sehr geringe, so 
habe ich doch namentlich von Aspidium spinulosum und A. Fi- 
iz mas gemug Sprosse untersucht, um trotz des Widerspruchs 
von Hofmeister von der Regelmässigkeit ihres Ursprungs bei 
der ersten Art vom Stamme (in dem eben angegebenen Sinne), 
bei der letzteren vom Blattstiele überzeugt zu sein. Hier habe 
ich an Pflanzen von den verschiedensten Standorten den Gefäss- 
bündelverlauf von mehreren hundert Sprossen verfolgt, ohne auch 
nur eine einzige Ausnabme zu finden; bei A. spinulosum und 
dem in dieser Beziehung sich ganz gleich verhaltenden A. cri- 
statum von mehr als tausend, und nur ein einziges Mal fand ich 
2 Sprosse an einem Blattstiel, wie bei A. Filix-mas sitzen; doch 
waren sie so abweichend gebildet, dass sie auch in dieser Be- 
ziehung als regelwidrige Bildungen erschienen. Auch hier ist 
eine Verschiedenheit des Blattkissens und seiner Gefässbündel 
von-dem Blattstiele scharf genug ausgeprägt, während es sich 
dem Stamme ganz gleich, verhält. 
Weiter lässt sich gegen die Blattnatur der Rinde des Stam- 
1) Beitr. z. vergl. Morph. d. Pfl. S. 19. 
1) Ebda. S. 23, 
