- 25 
centes“ gefundenen Periza Mongeotii Pers. Miye. Eur. p. 289, 
zeigt sich aus Original-Exemplaren in den Herbarien meines 
Vaters, Schaerer’s u. a. so wie auch aus den 1826 herausge- 
'gebenen Lich. Su. exs. n. 222. Dass übrigens Pez. Mougeotii 
unmöglich der Typus für B. campestris (wie Dr. Nylander be- 
hauptet) gewesen sein kann, geht auch dentlich daraus hervor, 
dass diese Arten gleichzeitig (1822) beschrieben wurden und 
dass P. Mougeotii in Folge dessen damals meinem Vater unbe- 
kannt gewesen sein muss; aus Fr. Syst. Myc. II. (1823) p. 135 
zeigt sich es auch, dass mein Vater nicht Exemplare sondern 
bloss Persoon’s Abbildung (Mye. Eur. tab. 12. f. 5--6) von 
dieser Pflanze gesehen hatte. Weder in Vet. Ak, Handl. noch 
in St. Agr. Fems. ist daher der Name Persoon’s als Synonym 
angeführt. Dies ist dagegen der Fall in Fr. Lich. Eur. 
(1831) p. 265, obgleich die ganze Besehreibung und die übrigen 
Synonyme nur auf die ursprüngliche Art abgesehen sind. Nach- 
her vermisst man indessen dieses Synonym in Fr. Fl. Scan, 
(1835) p. 273 und die ganze Beschreibung betrifft such dort nur 
die von mir als Biat. campestris behauptete Art; nur auf dieselbe 
bezieht sich auch Fr. 8. V. Sec. (1846) p. 112. — Noch weiter: 
als Dr. N. und ich 1852 zusammen 'eine Excursion nach Sala 
gemacht hatten, bestimmte für uns mein Vater eine dort gefun- 
dene }lechte als zu seiner B. campestris gehörig, und sie ist 
alıch mit der ursprünglichen identisch, was jedoch Hrn. Nylander 
nicht ‘gehindert hat, unter .der Behauptung, B. eampestris Fr. 
sei ein Pilz, dem von uns gefundenen &ewächse den Namen 
Collema evilescens Ny]. ') beizulegen. 
Indem ich also fortwährend aufs bestimmteste behaupte, (dass 
Bist. eampestris Fr. nicht identisch ist mit Per. Mougeotii Per s., 
sondern dass sie eine wirkliche Flechte ist, stütze ich 
mich auf Folgendes: . 
1) die erste Beschreibung in Vet. Ak. Handl. 1822 p. 273; 
2) die Thatsache, dass P. Mongeotii im Jahre 1822 meinem Vater 
nieht bekannt war; 5) Fr. Syst. Mye. II. p. 135; 4) Original- 
Exemplare in meines Vaters, Schaerer’s u. a. Herbarien; 5) 
Lich. Su. exs.n. 222; 6) Fr. St. Agr. Fems. p. 86; 7) Fr. 
Lich. Eur. p. 265 (exel. syn. Pers); 8) Fr. Fl. Sean. p. 273; 
1) Dass diese Pflanze unmöglich zu Collema gerechnet werden kann, wird 
allerdings einem Jeden sonnenklar sein, der diese Art geselien hat. Naeh mei- 
ner Ansicht ist dessen nächster Verwandter Sarevsagiam biatorellum Mass. 
