218 
Diese vorstehend in ilfren Hauptzügen mitgetheilte Theorie des 
_ Ovulums ist im Wesentlichen identisch mit der bereits vor 20 
Jahren von Brongniart ausgesprochenen, steht jedoch im Wi- 
derspruche mit der Anschauung von Al. Braun, nach welcher 
das Ei als Knospe, der Eikern nämlich als Axcnorgan und die 
Integumente als Blätter dieser Axe zu betrachten sind, ferner 
der von Endlicher und Unger (auch von Schacht adoptirt), 
welche den Eikern ebenfalls als Axengebilde, die Integumente 
jedoch als discusartige Expausionen seiner Basis angesehen wis- 
sen wollen, sowie schliesslich der Theorie von Caspary, welche 
nur darin von der des Verfassers abweicht, dass Caspary 
den Eikern als wahre Knospenbildung auf dem Övularblatte und 
nicht als blosse, ebenfalls Blattnatur tragende Emergenz des- 
selben anspricht. Gegen diese verschiedenen Auffassungen ver- 
ficht der Verf. nun seine Theorie mit grosser Ausführlichkeit 
in dem zweiten, von der morphologischen Bedeutung des Pflan- 
zeneies handeinden Hauptabschnitte seiner Arbeit; doch können 
wir auf die Einzelheiten dieser, stellenweise kräftig polemisiren- 
den Vertheidigung hier nicht weiter eingehen und bemerken: nur 
noch, dass allerdings die von dem Verf. beigebrachten Argumente 
uns als zutreffend und für die Fälle‘, die er bespricht, als bin- 
länglich beweiskräftig erschienen sind. So wird unter andern 
auch gezeigt. dass die jener Theorie entgegenstehenden und na- 
mentlich von Al. Braun stark betonten Fälle von angeblicher 
Sprossung der Ovula sich entweder auf andere Weise erklären 
lassen, oder doch nicht mit solcher Sicherheit eonstatirt sind, 
dass sie einen erheblichen Einwurf gegen des Verfassers An- 
schauung abgeben könnten. 
Der Verf. steht schliesslich nicht an, seine Ovulartheorie 
über die gesammte Phanerogamenwelt auszudehnen und darauf 
gestützt als allgemeines Gesetz auszusprechen, dass nur das 
Blatt der geschlechtlichen Fortpflanzung im engern 
Sinne diene. Dieses aber ist es hauptsächlich, was wir an 
der ganzen Arbeit auszusetzen haben. Für eine solche Verall- 
vemeinerung sind jedenfalls die Familien, aus welchen der Verf., 
seine Theorie abgeleitet hat, zu wenig zahlreich. unl wir heben 
hier namentlich die Uoniferen und Grnetarcen hervor, welehe der- 
selben entschieden entgegenstehen. Zwar holt (der Verf.. dass 
sich bei Tuxus z. B. durch genauere Untersuchung wobl auch 
uuch herausstellen werde, dass hier das Ovulunı nicht terwinal, 
sondern lateral und ein Blatt sei; doelı wird sich diese Hofinung 
\ a 
