300 
Endliecher 1847 nichts Zusammenhängendes mehr erschienen) 
ein wahres Bedürfniss ist. Die Verf. bestreben sich, diesem Be- 
dürfniss durch eine eingehende Arbeit unter Berücksichtigung 
aller neuern Forschungen ‚zu genügen, und zwar’ in einer auch 
dem Laien verständlichen Sprache. Sie geben neben dem be- 
schreibenden Theil regelmässig Anweisungen zur Cultur der ver- 
schiedenen in die Gärten eingeführten Arten. Wir anerkennen 
diesen letztern, praktischen Theil des Buches als gediegen und 
nützlich, können aber nicht umbin, an dem theoretischen Theil 
Manches zu vermissen. Wir geben gerne zu, dass in einem po- 
pulären Werk möglichste Einfachheit massgebend ist, und dass 
hier unmöglich alles Zweifelhafte und Schwierige diseutirt werden 
kann. Dies würde mehr verwirren als nützen. Dagegen macht 
vorliegendes Buch denn doch gewisse Ansprüche auf Wissen- 
schaftlichkeit, und zudem muss auch die populärste Darstellung 
eines wissenschaftlichen Stoffs in allen Punkten vollkommen genau, 
richtig und eritisch sein. Hinter dieser gerechten Forderung 
bleibt jedoch das Buch hie und da etwas zurück. — Wir wollen 
über die Aufnahme der meist aus der Synopsis des grossen Phi- 
lologen Endlicher geschöpften riesenhaften und höchst gelehrten 
Synonymik in ein populäres Buch nicht« rechten, sondern uns 
nur in der Darstellung der bekannten europäischen Nadelhölzer 
etwas umsehen. 
Die Beschreibungen der Species sind im Allgemeinen nicht 
unvollständig, und-gut, klar und gewandt entworfen. Aber wes- 
halb sind es nicht wahre Diagnosen, welche überall und ohne 
Ausnahme die Unterschiede der Arten gegenüber den nächstver- 
wandten hervorheben? statt dessen muss der Leser, besonders 
der Nichtbotaniker, mühsam aus den langen Beschreibungen das 
Verschiedene heraussuchen, auf die Gefahr hin, es gar nicht auf- 
zußnden. 
Wenn die ersten Systematiker in ihren gelehrten Werken 
das: „differt a priori“ nie anzugeben versäumen, so sollte man 
dies in einem populären Buch um so weniger missen, auch wären 
, analytische Schlüssel gerade hier sehr nützlich gewesen. — Auf- 
fallend vernachlässigt sind die geographischen Notizen; 'so dass 
der Verdacht entsteht, dass Hildebrand’s schöne Arbeit den 
Verf. unbekannt blieb, und was die periodische Literatur seit 
Endlicher geleistet, ist in vielen Punkten ganz unverzeiblich 
ignorirt. Ich eitire einige Belege: on 
Pag. 52.: Pinus magellensis Schouw wird ohne Weiteres 
- 
