Zr 
‘ Prineipien der Morphologie und Gesetzen 'der Taxologie 'hat ‘von 
:jeher mancherlei Schwierigkeiten gemacht und zur Aufstellung 
verschiedener Theorieen Veranlassung gegeben. Schon die 'au- 
genscheinlich so einfache Constitution der Blüthendecken war der 
Gegenstand von Controversen; den Angelpunkt aber bildete stets 
‚die Erläuterung des Androeceums. Welches war’ zunächst bei 
.den Fumaricen das Verbältniss der zweifächerigen und einfäche- 
rigen Staubgefässe zu einander und zu den übrigen Blüthenthei- 
len? Waren die 4 einfächerigen Staubgefässe als ebensoviele 
ınorphologisch vollständige und ganze Blattorgane, waren sie als 
-Hälftenpaare nur zweier solcher, oder waren sie als laterale 
‘Segmentenpaare der beiden intermediären zweifächerigen Staub- 
gefässe zu betrachten ? War, mit Aypecoum verglichen, jedes der 
medianen Staubgefässe dieser Gattung als hervorgegangen aus 
‚der Verwachsung der zwei einander zugewendeten einfächerigen 
‚aus den dreigliedrigen, Phalangen der Fumarieen aufzufassen, 
oder waren umgekehrt jene Theile der letztern entstanden durch 
Spaltung der medianen zweifächerigen Staubgefässe von Hype- 
-roum? Oder war vielleicht hier, wie etwa bei den Epaerideen, 
za den Papaveraceen, später {l. e. IV. 172) zu den Fumariaceen gebracht wurde, 
welcher letzteren Ansieht auch Bentham und Hookerfil., die indess die 
Pflanze nur aus der Beschreibung und Abbildung kennen, in den Gen. plant. I. 
p. 54 beipflichten. £s lassen sich nämlich gegen diese Anordnung einige Be- 
denken geltend machen. Nach dem von Zuccarini gegebeven Diagramme 
nänlich, sowie auch nach seiner Beschreibung stehen die, übrigens wie bei 
"Aypecoum in der Zahl von 4 vorhandenen und mit 2-fächerigen Aniheren ver- 
sehenen Staubgefässe mit dem innern Blumenblatipaare diagonal gekreuzt, 
oder sie alterniren mit den 4 Blumenblättern; die Stellung der Carpelle aber 
ist median, 1 nach vorn, 1 nach hinten. Ist dieses Diagramm richtig, so kann 
die Pflanze unmöglich zu den Fumariaceen gehören, wofür mir namentlich die 
Stellung der Carpelle Beweis ist, da diese sowohl bei den Fum., als bei allen 
verwandten Familien, Cruciferen, Capparideen und Papaveraceen, wo sie in 
der Zweizahl vorhanden aind, ausnahmslos rechts und links von der Billtken- 
mediane stehen. Auch ist der Habitus von Pieridophyllum ziemlich von ‘den 
Fumariaceen eweichend und viel eher manchen ZygopAylleen, wie z.B. Bie- 
bersteinia ähnlich. Leider jedoch konnte ich mich nicht durch eigene Unter- 
suchung von dem Sachverhalte überzeugen, da die sehr seltene Pflanze, die so 
viel ich weiss nur in der dem Leydener Reichsherbar einverleibten Original- 
sammlung des Hrn. von Siebold vorhanden ist, sich dort (wie mir Hr. Prof. 
Miquel auf mein Anfragen gütigst mittheilte) nur in wenigen und nicht mit 
Blüthen versehenen Exemplaren befindet, indem von dem Materisle, welches 
%accarini zur Untersuchung diente, nur noch unbrauchbare Fragmente übrig 
geblieben sind. — Unter diesen Umständen aber hielt ich es für gerechtfertigt, 
bei der Betrachtung der Famariaceen vorläufg von Piertdopkylium abzusehen. 
5 
