454 
‚dass der Carpidialwirtel, wie alle übrigen Blütbenwirtel der 
. Fumariaceen, ebenfalls nur zweigliedrig ist. 
Was endlich die morphologische Constitution der Blüthen- 
hüllen betrifft, so bedarf es darüber nur noch weniger Worte. 
Dass zunächst die Glieder derselben alle einfach und ganz sind, 
aicht aber, wie Bernhardi annahm, aus mehreren Stücken 
verwachsen, ist ohne Weiteres aus der Entwickelungsgeschichte 
‚ ersichtlich. Es fragt sich nur, wie man dieselben deuten, welche 
als Kelch, welehe als Krone betrachten soll. Obwohl hierüber 
mehrfach gestritten worden ist, so liegt jedoch gar keine 
Schwierigkeit vor, wenn man die Stellungs- und sonstigen Ver- 
hältnisse dieser Theile gehörig berücksichtigt. Erstere sind 
überall gleich und die Entwiekelung ist identisch; wir sind 
daher berechtigt, wenn bei einer Art sich eine bestimmte Wirtel- 
zahl als der nämlichen Formation zugehörig ausweist, die näm- 
lichen Wirtel auch bei den übrigen dieser Formation zuzuschreiben. 
Danach aber ist klar, dass, wenn wir bei z. B. Adlumia, beide 
obere Wirtel untereinander zu einer gleichmässig gefärbten und 
in der Reife welkend stehen bleibenden Corolle verwachsen sehen, 
während die Blättehen des untern Wirtels ganz anders gestaltet, 
anders gefärbt sind, und dabei frühzeitig abfallen, ausserdem 
aber noch ein Brakteolenpaar vorhanden ist — es ist klar, dass 
wir dann durchgehends bei den Fumariaceen die beiden obern 
Wirtel als Krone, den untern als Kelch anzusehen, und zwei 
Brakteolen als typisch zu betrachten haben. Hiergegen ist auch 
durchaus kein Einwand von Belang beizubringen; vielmehr spricht 
dafür, dass Consistenz, Persistenz, Farbe etc. überall den Beginn 
der Corolle und das Aufhören des Kelches bei dem richtigen 
Wirtel anzeigen. Krause glanbt zwar, dass die Kelchblätter 
„ascessoriäche Blattgehilde“ seien (worunter er sich ungefähr 
solche dachte, mit denen nach der Theorie nichts anzufangen 
ist); der Beweis biefür, dass dieselben nämlich erst naeh den 
innern Kronenblättern entstünden, beruht jedoch auf ungenauer 
Untersuchung. Und wenn Lindley der Meinung ist, dass die 
Kelchblätter ihrer Stellung halber für Brakteolen, und die äussern 
Petala deshalb für Kelchblätter gehalten werden müssten, weil 
sie wie häufig die lateralen Sepala der Or uciferen an der Basis 
sich auszusacken pflegen, so ist ersteres wohl ein Versehen und 
letzteres eine zu schwache Analogie. . 
Es sei erlaubt, hier nochmals hervorzuheben, dass, wie oben 
erwähnt, bei denjenigen Fumariaceen, welche im ausgebildeten 
