Ba 
49 
Bemerkungen über den Blüthenbau der Fumariaceen und 
Cruciferen. Von Dr. Franz Buchenau zu Bremen. 
(Hierzu Taf. I. B. Fig. 1—16). 
Wenige morphologische Arbeiten der letzten Jahre scheinen 
mir im gleichen Grade der Beachtung aller Botaniker werth zu 
sein, als der Aufsatz von Dr. A, W. Eichler im vorigen Jahr- 
ginge dieser Zeitschrift: Ueber den Blüthenbau der Fumariaccen, 
Urucileren und einiger Gapparideen. Jedem Freunde der Botanik: 
ist es bekannt, dass die genannten Familien zu denjenigen ge- 
hören, deren Blüthenbau die allerverschiedenartigste Deutung 
gefunden hat. Wie auch Eichler bemerkt, sind die Cruciferen 
diejenige Familie, welehe nächst den Coniferen zum Gegenstand 
der-allermeisten Controversen gemacht worden sind. Dieselben 
beziehen sich namentlich auf den Staubgefässapparat, dessen Bau 
auch nicht durch Vergleichung mit der verwandten Familie der 
Uapparideen aufgeklärt wird. Wie sind die 6 Staubgefässe der 
Cruciferen aufzufassen ? Bilden die zwei seitenständigen kürzern 
einen zweigliedrigen Wirtel für sich, oder hat man sich Behufs 
ihrer Ergänzung noch zwei mediane hiuzu zu denken; und wie 
verhalten sich dann zu ihnen die vier Jängern, diagonal gestell- 
ten, also vor die Blumenblätter fallenden Staulgefägse? Bilden 
sie einen innern viergliedrigen Wirtel, oder sind sie durch Spal- 
tung zweier median nach vorn und hinten fallenden Staubgefüss- 
anlagen entstanden? In ähnlicher Weise herrscht die grüsste 
Unsicherheit in Betrefl der Fumariaceen. Die meisten derselben 
besitzen zwei seitenständige Bündel von Staubgefässen; jedes 
dieser Bündel bestent aus einem mittleren zweifächerigen und 
zwei seitlichen einfächerigen Staubgefässen. Bilden dieselben 
einen Wirtel oder bestehen sie in ähnlicher Weise wie das An- 
droeeeiwn der Cruciferen aus einem’ untern zweigliedrigen und 
einem obern viergliedrigen Wirtel? Und wenn dies letztere der 
Fall ist, in welcher Beziehung stehen dann die benachbarten ein- 
fächerigen Staubgefässe; sind sie durch Spaltung je eines zwei- 
fächerigen entstanden, oder sind es selbstständige Organe, deren 
einfächerige Ausbildung einem für jetzt noch nicht zu erfor- 
schenden Grunde zuzuschreiben ist? Noch mehr complicirt sich , 
die ganze Frage, wenn man die Capparideen hinzu zieht, deren 
Staubgefässe entweder in ganz gleicher Zahl vorhanden sind wie 
die der Cruciferen, oder aber eine bedeutende Steigerung erfah- 
x 
