51 
Seopoli’s T. pratense scheint mir T. orientalis zu sein, wie 
das Merkmal „Calyce eorollae radio aequales aut breviores‘ zeigt, 
denn bei T. pratensis ist der Kelch niemals kürzer als die Rand- 
blämchen. Die Merkmale seines 7. dubifm passen auch nicht 
auf 7. Tommasinii, denn bei 100 Exemplaren ') fand ich nur 3 
welche nicht ästig und mehrblüthig waren und bei allen aufge- 
blühten Blüthen waren die Kelche nicht länger als die Blumen. 
An den meisten Exemplaren waren die Blätter „‚undulata et gpice 
eirrhosa.“ Aus der Beschreibung geht daher nicht hervor, dass 
T. Tommösinii Seopoli’s T. dubium sein müsse. Dem sei nun 
aber wie ihm wolle, so kann doeh der Name 7. dubius für kein 
T. gebraucht werden, so lange nicht ermittelt ist, welche Pflanze 
Seopoli unter T. dabium verstanden hat. 
Die histoire des Plantes du Dauphine, welche 1786-1788 
erschienen ist, konnte ich mir noch nicht verschaffen, ber was 
ich von seinem 7. dubium, welches ich auch nicht besitze, ge- 
sehen, hat wenig Aehnlichkeit mit 7. Tommasinüi und mit T. 
Ponmaretii, stimmt aber mit der Beschreibung überein, welche 
Grenier et Godron (Fl. de France, 2, p. 313) von der Pflanze 
des Deiphinats gemacht haben. Diese beiden Schriftsteller ver- 
gleichen 7. dubius Villars aber nur mit T. major und T. atı- 
stralis, mit welchen T. Tommasimi sowohl als 7. Pommarefii 
am wenigsten Aehnlichkeit haben und bezeichnen 7. dubius mit 
„Pedoncules dilates en massue (environ 5 centimetres 2) de dia- 
mötre)‘, während die Blüthenstiele bei 7. Tommasinii und 7 
Pommaretii wenig oder fast gar nicht verdickt sind und mit 
-„Perieline & folioles presque une fois plus longues que les fleurs, 
et quelquefois presque &gales‘‘, während die Blumen bei T. Tom- 
masinii immer die Länge des Hauptkelchs haben und bei 7. 
Pommaretii kaum kürzer sind. Das „feuilles glabres“ in ihrer 
Beschreibung passt zu T. Pommaretii, das „ou un peu flocchn- 
neuses & la base“ aber zu 7. Tommasinü. Diese beiden Arten 
unterscheiden sich wie folgt: 
T. Tommasinii, peduneulis sub capitulo vix inerassatis, in- 
voluero glabro oetophylio, foliolis lanceolato-linearibus acuminatis, 
floribus involuerum aequantibus, fructibus cmnibus squamuloso- 
1) Die schönen Exemplare, welche ich der Güte meines Freundes M. von 
. Tommasini verdanke, werden in der 9ten und i0ten Centurie meines herbar. 
normale gegeben werden.. - : 
2) Ist wohl ein Druckfehler, denn, es gibt kein 7. mit einem Blütlhestiel 
von 5: Centimeter im Durchmesser. . 
