43B 
Aufsatze obngefähr denselben Umfang wie Th. Fries und Anzi 
gegeben, wonach sie unter Anderem auch die Gattungen: Sfran- 
gospora Kbr. und Sarcosagium Mass. umfasst. Das einzige 
Merkmal, durch welches sich erstere @attung davoit unterscheidet, 
nemlich ihr dickes, gelatinoses Hypothecium, ist ohne Zweifel gar 
zu unbedeutend, als dass auf dasselbe hin die Aufstellung einer 
besonderen Gattung gerechtfertigt werden könnte. . 
. Was aber die Gattung Sarcosagium betrifft, so hat dieses 
sieherl: ich sein Dasein lediglich einem Irrthum zu verdaıken, 
indem man allerlei Algenbildungen für den Flechtenthallus wes- 
selben annahm, dessen wirklichen Thallus aber, welcher. oft höchst \ 
unbedeutend entwickelt ist, übersah. 
Die Gattung Zromera Mass., welche von. , manchen Autoren 
auch bieher gezogen wird, : muss, wie: ich glaube, aus: der: Zahl 
der Flechten ganz und gar ausgeschlossen werden. :Da nemlich 
die dahin gehörigen Arten vollkommen der. -Gönidien entbehren 
und auch keine Parasiten sind ?), könnte nur eine’ ganz deutliche 
Verwandtschaft zu den übrigen Arten des Genus Biatorella einiger- . 
“ massen deren Vereinigung mit diesem rechtfertigen. 
Aber ausser in Bezug auf die Sporen und die Reaktion mit 
Jod findet keine Uebereinstimmung statt. Die Konsistenz der 
Tromero: resinae und ihre ganze innere Beschaffenheit mit ihren 
dicken Päraphysen und ihrem eigenthtimlichen Pseudoparenchym 
mit gefärbtem Zelleninhalte unterscheiden sie so sehr von Allem, 
was Flechten heisst, dass eine Vereinigung derselben mit diesen 
unmöglich erscheint. Und eben so sehr. weicht auch die andere 
Art, T. sarcogynoides Mass?) ab. 
Die bisher in Skandinavien aufgefundenen Arten dieser sojcher- 
. gestalt begrenzten Gattung Biatorella lassen sich mit Leichtigkeit 
unter 2 wobl unterschiedene Abtheilungen bringen: 
A. Sporae oblongae. Hymenium eirca 0,150 mm. aältum. 
1. Biatorella campestris Fr. Wet.- Ak. Handl. 1822, p. 273, 
Lich. Eur. p. 265 unter Bialora, Sarcosagium biatorellum Mass. 
Flora 1856 p. 289. Koerb. Par. Lich. p. 438. .Collema evilescens 
Nyl. Lich. Scand. p. 32. " . 
‘ 
1) Wie Körber sie als solche ansehen kann, ist mir vollkommen unbe- 
greiflich. 
.. 2) Dass Körber von dieser Art sagt, sie sei nar eine "ältere T. resinae, 
‚ beweist bloss, dass er dieselbe nicht mehr untersucht hat.  Insbesonders ‘die 
Rxeipulum-Bildung ist bei ihr eine ganz andere. 
