119 



Lichenologische Frag me n t e 



von F. Arnold. 



(Tafel I—IV folgt mit Nr, 9.) 



L 



OpegrapJia^farinosd Hampe iuStizenberger Steinbew, Opegr. 



6. ist Lecanactis lyncea (Sni.) Korb. syst. 278 saxicolaf 

 Dermatoearpon armarium Hampe Korb. par. 309- ist Limhoria 



corrosa Korb. par. 402. 



Aus Originalexemplaren beider Pflanzen, welche ich der 

 Giite des Hrn. Dr. Hampe verdanke, glaube ich diese Mei- 

 nung ableiten zu diirfea, welcher die 1. c. gegebene Beschrei- 

 * bung beider Flechten nicht entgegensteht. 



n. 



a) Collema myriococcum Ach. Nyl. syn. 104. (Th. Fries arct. 



281, Korb. par. 409) dttrfte von Thysma comimctum Korb. 

 kaum specifisch verschieden sein. Fiir die Identitat Beider 

 spricht hauptsachlich der Umstand, dass die 8 Sporen ein- 

 reihig in cyliudrisehen Schlauchen iiegen. Die Beschreibung 

 des myriococc, ist iu alien StUcken auf comf. anwendbar und 

 nmgekehrt. Ich glaube aber, dass auch Physnia MUlleri 

 Hepp in MUll. princip. 82 und fig. 20 mit myrioc. und 

 compact zu vereiuigen ist. Die Sporen des MUlleri sind 

 nicht immer rund, sondern auch oval nnd ganz das Namliche 

 ist bei comp. der Fall. — Originalexemplare des myrioc. sind 

 mir bisher nicht zu Gesicht gekommeu, die beiden anderen 

 Pflanzen dagegen sind enthalten in: 



a) Ph. comp. — Zw. 164. p. p. Korb. 120. 180. Hepp 66L 

 Rabh. 353. Anzi Venet. 7. 



b) Ph. MiiUeri. ~ Cr. Bad. 661. Rabh, 701. 



b) Physma chala^antini (Acji. Nyl.). — Ph. fraacon. 



Exs. Zw. 164 p. p. Hepp 662. Anzi Venet. a 

 Species est optima! 



c) Physma omphalarioides (Anzi Etrur. 46.). — CoU. amph. Anzi 



manip. 2. — vgl. Fig. 1 '). 



1) Ich habe cs versucht, die Sporen einiger CoUemaceen in ailgemeinen 

 Usarissen abzubilden; der Zahier der Bruchzahleu bedeutet tJiv. Lange, fleren 

 Nenner die Breite der Sporen (vgl. die Tafelu 1—4 und deren imten fol-- nde 



£rklSrung]L 



\ 



