30 



-* 



- . " ■ ^ ■ 



- Car^ ^uricata van ScUoihr (C. l(diacea Schlfe.,, aon Liim6) 



als gute Art aufgestellt von Dr. F. Schtiltz. 



Nachdem ich mich seit vielen > Jahren aieht mehr mit der 

 Gattwg Carex beschftftiget, erhielt ich von Herrn Mich. Pair a, 

 eine Carex aus dem Elsass, um sie zu bestimmen. Icherkaniite 

 soglpich, dass dieselbe nujr xnit C, muricata L, nnd C dmdsa 

 Good. vergUchen werden koane uud schickte daher Hrn. Paira 

 am, folgendep Tage lebei^de Efflemplare dieser beiden Arten. 

 Nach Absendung derselben erinnerte ich mich aber, dass ich die 

 ia Frage stehende Pflanze im Jahre 1833 auch in den Waldern 

 bei Kitsch, Pirmasens und Dahn gefunden, aber . fiir eine kurz- 

 frttchtige ,0. muricata gehalten und deshalb nicht weiter beob- 

 achtet hatte. Herr Paira bemerkte mir spater brieflich, er halte 

 dieselbe fiir C\ lolit^cea^ worauf ich antwortete, ea sei ebensowenig 

 C.loliacea als 0. muricata L., V* divulsa Good, und CI virens 



Lam., sondern eine unbekannte Art, die ich C, Fairaei tennen 

 wolle. Hierauf antwortete Herr Paira, er habe nicht C loliaced 

 Linn6, sondern C. loliacea Scikuhr gemeint und, da ich 

 Schktthr's Werke nicht besitze, schickte er niir dessen Btich 

 aber die Riedgraser. Die darin, Tafel Ec, N«.91, als C loliacea 

 abgebildete Pflanze entsprieht voUkommen der von Hrn. Paira 

 erhaltenen Carex^ nur ist die vergrosserte Frucht fast ungeschna- 

 belt abg*ildet, wabrend sie a& der lebenden Pflanze allerdings 

 geschnabelt ist, nur viel kUrzer als bei C. muricata iind G. di- 

 vulsa. Diese beide^ haben auch viel grOssere and besondera 

 langere Friichte. Es ist mir unbegreiflich, wie der scharfsinnige 

 Schkuhr, nachdem er die Pflanze erst als Art betrachtet und 

 m seinen, 1801 erschienenen, RiedgrUsern so gut abgebildetv die- 

 selbe 1806 in seinem Nachtrag als var. zn G. muricata hat 

 bringen konnen. Spatere Schriftsteller , u. A. derVaterRci- 

 chenbach, der sie ganz kenutlich geschildert hat, haben sie fiir 

 C. virens Lam. gehalten. Dass es aber diese nicht seioi konae, 

 geht aus Lamark's Beschreibung genttgend hervor, und was ich, 

 seit 40 Jahren, aus verschiedenen L&ndern als O. virens Lam. 

 erhaIten,geh6rtAllesentweder za C.muricaia oder zu C. divulsa. 

 Die C. loliacea Schk ubr hatte ich bisher noch inkeimer Sendung 

 erhalten. Herr Paira, tin grftndlicher K,Kan«r del? Car^x, d«i^ 

 fiber diese GAttung die reichste Bibliothek besitzt, hat seit seiner 

 ersten Sendung, iiber diese Pflanze 8 Briefe mit vAt gewcchselt 



