SUIil 



\ 



r 



Ref. mass gestehen, dass cr diese D^dction durchaus nicht 

 theilcn kant; denh so viel ist constatir!!, dass die Berliner Exera- 

 pl«re richtig als -F. cali/cina = F. preliensSis bestimmt sitiid „und 

 dass die d6i:t (in den Add. p. 493 sq. ?) gegebene Bescbreibnng 

 dcr F, pfehensiUs grOsstentheils stimmte (p. 24)." 



'Ref.'dcnkt in der ganzen Sachd folgenderweise und glaubt, 

 sein Gedankengang ist ein ganSs natiirlicher Und ungezwungener. 

 Kitaibel batte die Pflanzen fintersucht und die von ihra richtig 

 he»timmten Pflanzen an Willdenow zur Begutachtung gesandt, 

 diese von ihm aus der Hand gegebenen und ricbtig be- 

 st i hi mt en Arten sind unserei" Ansicht uach wichtig^r flir die 

 Kritik der Att, als das wias As eh er son in Pesth vorfand. Der 

 b^ahiiite Synopsis-Schr^iber Koch vervaihrte sicb — ich glaube 

 ^ben*^ih dieser Z^tschrift — dagegen , dass man nacb seineni 

 Tode ibn nacb seinem Herbarium beurtheile, denn es kSnnte gar 

 manches unrevidirt inserirt worden sein. Will Kef. diesen Um- 

 fetand audi bei Kitaibel in Anspruch nehmen, so liegen noch 

 naheliegehde Grtinde vor, dfsss in zweifelbaffen fallen detn Ber- 

 liner Herbarium ror dem Pestber. der Verzug za gewilbilreiv ist 

 •Das Ki-taibeTsche Herbarium .wurde seiaar Zeil voaProi Ha- 



X r * ' 



bcrle gcordnet und zum grossten Theile von seinen Schfilern 



c^talogisiii; dass diese Behauptnng ricbtig sei, davon kann sicb 



jeder ttberzeugen, weleher von dem Catalogs Einsipfat nehmen 



will ; der Catalog des KitaibeTschen Herbariums befindet sich 



im Pesther Universitatsgarten, indess das Herbarium im Natio- 



nalmuseum aufbewahrt wird. Isfc nicht dies schon ein binrei- 



chender Beweis, wie in Pesth gewirthschaftet wurde; vfie leicht 



kobnte bier eine Verwechselung der Pflanzen stattfinden, Eti- 



qi^etten in Verlust geratlien,' wenn manbedenkt,.dass aach Junge 



Leute bei dieser Arbeit mitwirkten, die gar keinen Begrifl' von 



Botanik batten. Dass die Pflanze bei De CaHdolle (l,c.) man- 



gelhaft characterisirt ist, was will das beweisjen , doch gewiss 



nifcbt metr, dasd die Pflanze in De Candolle's Handen gewe- 



sen und dass man damals nicht so fein distinguiren k<«inte,^l8 



jetzt. WoUte man aber jede Pflanze, die in fruberenZeiten nicht 



hinreichend charakterisirt wurde, ihres Prioritatsrechtes flir yer- 



lustig erklaren, so wtirde das zu einer Confusion fabren, vor wel- 



cb6i* wir bewahrt'werden mogen. Wir hallen die urs 

 DciduGtion Ascherson'g in deri Brandenburger SciriRpi: ffii; ^^^ 

 gl^zend^re und opportunere, iiach den 4>bea ds^rgelegten ^e- 



hauptangen Bind wir dahcr auch jetzt gSne^ diSselbe zti Ver 



