101 
rie voreingenommene Beobachter“ schliessen — so entstehen die 
langen Staubgefässe der Cruciferen’bald durch D&doublement aus 
einem zweizähligen, bald als vierzähliger einfacher Quirl. 
Gegen diesen Schluss würde nichts einzuwenden sein, wenn 
die beigebrachten Figuren wirklich die frühesten Stadien der 
Entstehung darstellten. Dies ist jedoch nicht der Fall; sie zei- 
gen vielmehr die fraglichen Organe auf Stufen, wo dieselben be- 
reits vielzellige Höcker vorstellen. - Die Spaltung kann aber schon 
“in den ersten Zellen vor sich gegangen sein. 
Dies kann geschehen sein; es ist jedoch auch das Gegen- 
theil möglich. Eins wie das andere lässt sich nicht an den Hö- 
ckern entscheiden, man muss dazu eben auf die ersten Zellen 
zurückgehen. Das hat aber Wretschko nirgends gethan. 
«Man wird mir vorhalten, dass ich das ebensowenig zur Be- 
gründung meiner Ansicht versucht habe, dass von einem solchen 
Standpunkte aus die Figur 1 eben so wenig für, als die Figur 2 
gegen mich beweise, dass ich überhaupt hiemit die Frage auf 
ein Gebiet spiele, wo ein Beweis zur Zeit nicht erbracht werden 
könne. . . 
Ich muss das Alles zugeben. Doch räume man hinwieder 
mir ein, dass der verlangte Beweis allein erst der richtige de- 
finitive Beweis.ist. Hiergegen wird man sich nicht siräu- 
ben können, die Möglichkeit überhaupt zugelassen, dass Processe, 
wie sie hier in Frage stehen, schon mit den ersten Zeilen vor 
sich gehen können ?). 
1) Solche Möglichkeiten sind weder im vorliegenden Falle der Cruciferen, 
noch in andern Gebieteg,zu lüäugnen. Bekanntlich haben Leitgeb und Nä- 
geli gezeigt, dass bei den unterirdischen wurzelartigen Stengeln von Pstto- 
tum Blätter angelegt werden, die gar nicht, weder in Höcker- noch in ande- 
rer Form, iiber die Stengeloderfläche hervortreten, sondern nur durch die 
Entstehungsweise und Configuration der zugehörigen Zellen erkannt werden 
„können. Es ist sehr denkbar, dass so etwas auch bei den Phanerogamen vor- 
kommt, dass somit recht wohl da und dort Blätter vorhanden sein können, 
wo die Höckermethode nichts nachzuweisen vermag. Analogieen, Monstrosi- 
täten &e. deuten oft auf die Anwesenheit solcher latenter Bildungen hin und 
können dieselben unter Umständen in hohem Grade wahrscheinlich machen 
(z. B. das dte Staubgefäss der Labiaten.). Nachgewiesen freilich im stren- 
gen Sinne werden sie auf diese Art nicht; aber man ist auch nicht berech- 
tigt sie zu läugnen, weil man an den fraglichen Stellen keine. Höcker ge 
sehen. Es handelt sich dann 'nar um grössere oder geringere Wabrschein- 
lichkeit; und von diesem Standpunkte aus halte ich z. B. die Mehrzahl von 
A. Braun’s „Schwindekreisen“ noch immer für besser motirirt, als Hof- 
meister’s Widerspruch dagegen. In 
