88 
spiralig angeordnet sind und hinfällige lancettförmige Nebenblätt- 
chen besitzen (s. Fig. 12, st), die nur an den im Knospenzu- 
stande befindlichen Blättern noch erhalten sind; dass ferner die 
„Blüthenknäuel“ Casaretto’s 3—-7-blüthige Dichasien sind, nach 
dem Ranunculaceen-Typus gebaut (d. h. der aus Prophyli 
_& entspringende Zweig antidrom) und mit Neigung zur Schrau- 
belbildung bei unvollständiger Durchführung der dichasischen 
Verzweigung (s. Fig. 10). Die Blüthen sind ohne deutlichen 
Stiel und mit kleinen schuppenförmigen Bracteen und Bracteolen 
versehen. Bedarf es noch einer weiteren Veranschaulichung des 
Habitus, so verweise ich auf die grosse Aehnlichkeit mit gewis- 
sen Arten von Trigonostemon, nämlich mit T. macrophylius Müll. 
Arg. rücksichtlich der Blätter und mit 7. longifolius Baill. rück- 
sichtlich der Inflorescenzen. Endlich sei noch erwähnt, dass die 
Pflanze einen eigenen Saft führt (wahrscheinlich Milchsaft), wel- 
cher zu einer braunen, brüchigen, weder in Alkohol noch in Kali- 
lauge sich lösenden Masse eingetrocknet ist; er ist inRinde und 
Mark in besonderen Saftgefässen enthalten. Mark und Holz ent- 
halten reichlich Amylum in eiförmigen, zum Theile zusammenge- 
setzten Körnern; Mark, Holz und Rinde weiter Krystalle von 
oxalsaurem Kalke — das Holz hendyo&drische Einzelkrystalle, die 
Rinde in reihenweise übereinander liegenden eubischen Zellen 
je eine morgensternförmige Krystallgruppe, das Mark beiderlei 
Formen, 
Ich halte durch das Vorausgehende die Zugehörigkeit 
unserer Pflanze zu den Euphorbiaceen für hinlänglich 
begründet, um mich der Mühe entschlagen zu können, speciell 
uoch die Differenzen derselben gegenüber der Gattung T’houinia 
(Grösse der Blüthe, Zahl, Deckung, Form’ und sonstige Beschaf- 
fenheit-der Blumenblätter, Zahl der Staubgefässe, Form des Pol- 
lens, Anordnung der Blüthen, Fehlen der Ranken etc.) hervorzu- 
heben, mit der sie in der That gar nichts Wesentliches gemein 
hat. Ich glaube vielmehr zur Erörterung der Frage übergehen 
zu können, in welche Abtheilung der Euphorbiaceen 
unsere Pflanze einzureihben sei. 
Die Beantwortung dieser Frage ist dadurch sehr erschwert, 
dass die weibliche Blüthe nicht zu Gebote steht, somit nicht di- 
rect entschieden werden kann, ob die Pflanze zu den „uniovu- 
laten“ oder den „biovulaten“ Euphorbiaceen gehöre. Doch 
scheint über diese Schwierigkeit die Untersuchung des Pollens 
hinweghelfen zu können, welche unserer Pflanze einen Platz in 
