2 
geben, dass schon F. Schultz 1863 (Grundz. zur Phytost. der 
Pfalz) sie als solche betrachtet hat. 
MH. maritima L. ist als var. #. zu M. inodora L. gebracht. 
Ich halte sie aber mit Fries für eine gute Art. Chrysanthemum 
inodorum 8. maritimum Koch aber für eine andere Pflanze näm- 
lich für .M, inodora var. salina Wallr. (Chrysanthemum inodorum 
ß. maritimum Koch). Cirsium palustri-oleraceum Naegeli ist als 
Ü. oleraceo-palustre beschrieben. 
Cirsium acaule-oleraceum Naeg. aber als C. aucaule-oleraceum 
a. subacaule, wohei ©. oleraceo acaule Hmp. eitirt ist. ©. oleraceo 
acaule Naegeli ist aber eine andere Pflanze, zu welcher die als 
acaule-coleraceum ß. suboleraceum beschrieben, gehört. 
Centauria maculosa Lam ist als (. paniculala beschrieben, 
C. paniculata L. ist aber eine ganz andere Species und wächst 
nicht in Deutschland. 
Leontodon hispidus L. spec. ed. 1.(1753) besteht nach Koch. 
aus zwei Varietäten «. vulgaris Koch (Leontb, hispid. spee. ed 2 
1762) und £. glabratus Koch (Leont hastile L. 1. c. 1762). Sie 
sind aber als L. proteiformis Villars a. hispidus und £. hastilis 
. beschrieben. 
Tarazacum vulgare (Leontodon Lam. 1778) Schrank ist als 7 
officinale Web. (1786) beschrieben. 
T. glaucescens Oatal. hort. gornk. a. 1812 et M. Bieb. fl. taur. 
eauc. tom. 3. pag 330 (Leontodon gl. B, Bieb. 1. e.) var erythro- 
spermum F. Sch. ist als T. erythrospermum Andrz. beschrieben. 
Bei T. paludosum (Scop.) steht Crepin. Ich habe die Schriften 
von Crepin nachgesehen, aber nur in seiner neuesten Schrift Ma- 
nuel de la fl. de Beige 2 ed. (pag. 231) diesen Namen gefunden. 
Dabei steht aber nicht Crepin, sondern Schlecht. Da aber Schlech- 
tendal diesen Namen nicht gegeben hat, so kann es nur ein 
Druckfehler sein und muss wohl heissen F. Schultz, denn dieser 
Name findet sich nicht nur als von F. Schultz gegeben im Jahresb. 
der Poll. von 1866, sondern auch auf den Zetteln von 1864 von 
F, Sch, versendeten Exemplaren von 7. paludosum. 
Mit Chondrilla juncea ist Ch. latifolia M. B. als var @. ver- 
einigt, dabei aber nicht angegeben, dass dies schon Koch gethan. 
Bei Hieracium PilosellaL. steht, das H. Peleterianum Merat 
unterscheide sich unter anderem auch durch frühere Blüthezeit. 
Es ist aber gerade das Gegentheil der Fall, wie F. Sch., der 
H. Peleterianum seit mehr denn 40 Jahren an vielen Standorten 
(Kreuznach , Donnersberg, Dürkheim, Neustadt u. s. w.) be- 
