

40 



die letztgenannten beiden Pflanzen, wie den C. pallidus Nees, aus 

 authentischem Material kenne. Was fiir eine Species demnach 

 dem Herrn Kritiker vorgelegen haben mag — wenn cr tiberhaupt 

 eine bestimmte Pflanze in Wirklichkeit vor sich hatte — , muss 

 dahia gestellt bleiben. Dass man bei Benutzung der von Kurz 

 angezogenen literarischen Htilfsmittel ohne gleichzeitige Vorlage 

 des betreffenden beglaubigten Pflanzenmaterials, namentlich auf 

 dem Felde der artenreichen, sehr intricaten Gattung Cyperns^ 

 haufigst nur zu unrichtigen Annahmen gelangen wird, dass ver- 

 mogen schon einige wenige Falle zu zeigen, die sich an die drei 



von Kuvz ffir identisch gehaltene Pflanzen kniipfen. — Nees von 

 Esenbeck unterliess, die Fviichte seiner Cyperns pallidus in genii- 

 gender Weise zu prufen, oder prtifte sie nicht im Zustande der 

 Reife, und iibersah damit die von ihm aufgestellte Gattung. — 

 Kunth hielt Ct/perus pennatus Lam. und Cyp. canescens Vahl — 

 zwei sehr verschiedene Arten — fur identisch. — Steudel dage- 

 gen trennte die beiden Pflanzen, beschrieb aber glcichwohl unter 

 Lamarck's Namen nicht undeutlich wiederum den Ci/p. eanescefis 

 Vahl, wahrend er den wirklichen 0. pennatus Lam., mit einer 

 anderen Art vermengt, unter der Inschrieft C. hracieatus darstellte. 



Was die von mir frUber Choricarpha aphylla genannte Pflanze 

 aulangt, die Kurz nach meiner Ckarkteristik richtig erkannt hat, 

 so hatte ich bereits vor einer Reibe von Jahren bei Gelegenheit 

 einer oberflachlichen Mustemng der Cyperaceen des Berliner Her- 

 barinm Gelegenheit niit Befremden zu sehen, dass dieselben mit 

 Lepironii^miicronaia Rich, zusannnenfallt. Gleichzeitig hatte ich 

 auch Gelegenheit zu bemerken und zwar nicht ohne einige Genug- 

 thuung, dass auch Rob. Brown beziiglich dieser Pflanze den litera- 

 rischen Htilfsmitteln gegentiber sich einst in der Lage befunden, 

 die Pflanze fiir namenlos zu halten. 



In Betreffder von mir vor langerZeit (I860, uicht 1869) von 

 Finhristylis getrennten F. cylindrocarpa mag nebenbei noch be- 

 merkt sein, dass ich im Laufe der Zeit bei umfassenderemStudiam 

 der in Betracht kommenden Genera die Abweichungen dieser 

 Pflanze von den typischen Zustanden der genannten Gattung zu 

 einer generischen Trennung nichynehr hinreichend habe finden 

 konnen, und dass dieselbe daher unter dem alteren Namen in dem 

 betreffenden, bereits im Drucke vorliegeuden Theile meiner Be- 

 ai-feeitung der Cyperaceen der Berliner iSammluug als Species awa- 

 mala beschrieben worden ist. — 



