I 



•441 



metita foliis respondere, cum aeque ac omnes reliquae partes 

 floris e foliis mutatis orta sint. Diese Ausicbt aber wird durch 

 die Beobachtung der Thatsachen entschieden widerlegt. Giebt es 

 doch stamina z. B. die vou Najas, deren ganzer Entwicklungsgang') 

 meines Erachtens nicht anders gedeutet werden kann, als dass 

 die Spitze des BlUthensprosses selbst zum Staubbeutel wird. 

 Lasst nun auch bei Euphorbia selbst der tbatsachliche Entwiek- 

 lungsgang noch die Deutung zu, dass jede Gruppe von Staub- 

 gefassen ein einziges verzweigtes Phyllom darstelle. so macht 

 doch die Vergleichung der verwandten Gattungen sowie der ab- 

 Dormen Blfithen die^fi Deutuug gauz unmoglicb* Dagegen aber 

 wird durch diese Vergleichung die andere Deutungsweise, die in 

 jedem Stamen einen ganzen Spross sieht, eine Deutungsweise, 

 die ebenfalls ohne irgend welcben Zwang den Thatsachen sich 

 anschliesst, entschieden als wahrscheinlich hingestellt. Bildet 

 aber jedes Stamen einen ganzen Spross, eine einzelne mannliche 

 Blflthe, dann lassen die Thatsachen keine andere Deutung zu, 

 als die von Warming aufgesteilte *). Als Phyllom, als Staub- 

 blatt lasst sich dies Stamen meines Erachtens in keiner Weise 

 deuten; und gegen diese zwingende Macht der Thatsachen ver^ 

 mogen auch abnorrae Bildungen wie die vorliegende Fig. 18 durch- 

 aus nichts zu beweiseu. 



Wenn nun auch so im normalen Falle die Bildung der mann- 

 lichen Bliithe nur in der genannten Weise erfolgt, dass namiicb 

 der Bluthenspross selbst, ohne seitliche Ausgliederungen hervor- 

 sprossen zu lassen, direkt in seiner Spitze durch innere Diflfer- 

 enziruDg des Zellgewebes zur Bildung des Pollens Ubergeht, so 

 ist damit flir abnorme Falle noch nichts entschieden. In solchen 

 Fallen ist es vielmehr sehr wohl denkbar, dass derselbe Bluthen- 

 spross erst aussere Ausgliederungen erzeugt, bevor die physio- 

 logische Ausbildung der einzelnen Bliithentheile, die Erzeugung 

 von Pollen und Embryosacken beginnt. Diese letztere kann dann 

 an jedem beliebigen Theile der morphologischen Bliithe statt- 

 finden. — Als eine Bildung dieser Art mochte ich Lun auch die 

 vorliegende abnorme Bliithengestalt deuten. Nicht das Staabblatt 



1) cf. P. Magnus, Beitrage zur Kenntniss der Gattung Najas L. Berlin 1870. 



2) Diese Thatsachen widerlegen auch, wie schon oben bemerkt, voUstan- 

 dig die Roeper'sche Ausicht von dem Bau der m^nnlichen Bltlthe von EU' 

 phorbia (cf. Warming). Im anderen Falle freilich, wenn sich diese Roeper* 

 sche Ansicht den Thatsachen zvranglos anschlSsse, wftrde die vojiiegende ab- 

 norme Bltlthengestalt eine gewichtige StQtae dieser Ansicht abgebeu. 



« 





