443 



der Fig. IS ist aquivalent dem normalen Stamen, sondern der 

 ganze Spross der Fig. 18. Er stellt einen reicher differenzirten, 

 (oder nach dem jetzt allgemein iiblichen Spracbgebrauch) hoheren 

 Zustand der mannlichen Bliithe dar, in ihm ist die Aufgabe, die 

 im normalen Fail der ganze mannlicbe Bltithenspross erfiillt, nur 

 einem Theile desselben, einem einzelnen Pbyllom iibertragen. 



Erklar*. man die vorliegeade Bildung in dieser Weise, so 

 lasst sich auch leicht begreifen, dass beide Bildungsweisen der 

 mannlichen filiithe an ein nnd derselben Pflanze, wenn auch nur 

 ansnabmsweise wie bier, vorkommen konnen. Ebenso lasst sich 

 aber auch leicht einsehen, dass zwei Gattungen oder Familien, 

 deren eine ihre mannlichen Bliithen nach dem normalen Entwick- 



lungsgang Ton jE^up^r&ia bildet, die andere analog dem bier vor- 

 liegenden abnormen Falle, dass zwei solche Gattungen gans 

 nahe, vielleicht zunachst verwandt sein konnen, im natttrlichen 

 System also nicbt aus einandergerissen werden diirfen. So bleiben 

 Arum und Atherurus stets nahe verwandt mit Anthurium, Eu- 

 phorbia mit M^rcurialis, Najas ') mit Zannichellia etc. Die Ver- 

 schiedenbeit in der Ausbildnng der mannlichen Bltitbe ist eben 

 nur eine graduelle, das terminale Stamen stellt einen einfacheren, 

 die lateralen Staubblatter einen welter differenzirten Zustand 

 der Blttthenbildung dar. 



Jr 



Will man schliesslicb die beiden Fonnen, den einfacheren Fall 

 des terminalen Stamens und den reicher differenzirten der lateralen 

 Staubblatter, phylogenetisch vereinigen, d. h. im Sinne der Des- 

 cendenztbeorie beiderlei Formen von einer Stammform ableiten, 

 so lasst sich sowobl der erstere einfachere Fall, als auch der 

 zweite komplicirtere als der ursprungliche auffassen. Dann ware 

 entw^der der complicirtere Fall als ein hoheres Differenzirungs- 

 stadium des einfacheren zu betrachten, oder aber dieser letztere 

 als eine Buckbildi^ng des complicirteren^ die etwa durch stets zn- 



1) Ich kann somit Magnus dnrchaus nicht beiatimi&en, wenn er sagt 1. 

 c p. 54 : „ Aber der Bluthenbaa von Najax entfemt sie von den anderen mit 

 echten StaabfSden und Karpellen verselienen Gattungen so sebr, dass sie min- 

 destens den Ty^ua einer eigenen Familie darstellen/^ Theilt man die alte 

 FamiKe der NajaAeen in mehrere klelnere Familien — und daS^ ludchte in der 

 That wohl noUiwendig sein — , so bildet zwar die Gattung Nejas f& sich 

 aU^n eine besondere Familie, doch wird sie nimmer aufhSren, zunachst ver- 

 wandt zu sein z. B. mit der kleinen Familie, zu der die Gattung ZannicheUia 

 zn erbefaen ist Kine Vertbeilung dieser Familien in versehiedene Ordnungen 



(d Sac h« LAbrbncA 3. Aufi. p. 521) lit aber wobl nicht gerecUtferfcigt 



