94 
genommen, aber jedenfalls auch revidirt haben muss, wird min- 
destens doppelt so viel betragen. Der Verf. hat nach unserem 
Ermessen ein Repertorium hergestellt, welches nicht nur die Grund- 
lage zu weiteren Forschungen bietet, sondern zugleich als ein 
gediegener Wegweiser, wie ihn wenig andere Länder haben, Dienste 
leisten wird. Er hat dies erreicht, indem er von jenen Gattungen 
und Arten, welche in Koch’s Synopsis fehlen, die Originalbe- 
schreibungen der betreffenden Autoren in fortlaufenden Anmerk- 
ungen beifügte. Da der Verf. in Wien war, konnte er die Schätze 
des k. k. botanischen Hofkabinetes benützen. Wie wertlvoll diese 
sind, merkt man erst, wenn man eine Reihe ähnlicher Institute 
zu benützen in der Lage war und dort die Lücken und Nach- 
theile empfunden; hat ja selbst Bentham in seinen vorjährigen 
Berichte als Vicepräsident der Linnean Society erklärt, dass die 
Bibliothek des bot. Hofkabinetes in Wien unter allen continentalen 
die werthvollste ist, sie ist um so werthvoller aber, weil die Vor- 
stände mit der grössten Liberalität ihre Benützung gestatteten, 
ja auf jede nur denkbare Weise erleichterten. Knapp hat also 
hier seine glückliche Idee ausführen können, ja er gab noch des 
Guten manches zu, als er bei mangelhaften Diagnosen die voll- 
ständigern und verbesserten aus Endlicher’s Genera, Lede- 
bour’s Flora rossica, Neilreich’s Diagnosen u. v. a. W. ebenfalls 
abdrucken liess. Mit Koch’s Synopsis zusammen ersetzt dem- 
nach für den Galizier dieses Werk eine ganze Bibliothek. 
Auf einzelne Verbesserungen wollen wir nicht eingehen, diese 
Arbeit soll ja einen Entwurf bilden auf Grund dessen die Ver- 
besserungen möglich sind. Die Schwierigkeit des Satzes konnte 
es nicht vermeiden lassen, dass das Druckfehlerverzeichniss ein 
wenig zu reich geworden und doch könnten wir es noch bereich- 
ern. Das Synonymenverzeichniss (p. 417-449) ist sehr gewissen- 
haft angefertigt und ebenso das „Verzeichniss der Ortschaften, 
Berge, Flüsse, Seen, Thäler und sonstiger Lokalitäten, welche in 
der botanischen Literatur Galiziens und der Bukowina vorkommen 
nebst Angabe ihrer Lage“ (p. 450—517). Wie werthvoll ein sol- 
ches Verzeichniss für die östlichen Länder, wie immens schwer 
ein solches anzufertigen ist, kann nur der beurtheilen, welcher 
selbst in der Lage war, sich mit ähnlichen Arbeiten abzumühen. 
Eine Masse von Orten, welche in den Karten nicht zu finden, 
machen ein Nachforschen nöthig, von weichem ein Botaniker des 
Westens gar keine Ahnung hat. 
