202 
zur Entwicklung nöthige Nahrung entnehmen (warum?). Also 
abermals physiologische Bedenken, die eigentlich gar nicht hieher 
gehören. Als Erwiederung mag folgendes dienen. Entweder sind 
die Gonidien selbsterzeugte Organe der Flechten, dann ist die 
Entwicklung des Thallus abhängig von der Ernährung durch diese 
Organe, weil es die einzigen grünen Zellen sind. Oder die Go- 
nidien sind Algen und folglich die Flechten Parasiten, dann ist 
ebenso klar, dass die farblosen Hyphen des Thallus von ihren 
Nährpflanzen, d. b. von den nämlichen grünen Zellen abhängig 
sind und durch deren Vermittlung allerdings die Befähigung er- 
langen, weiter zu wachsen und unter Umständen einen neuen 
Thallus zu bilden; denn darin besteht gerade das Wesen des 
Parasitismus. Die Sache bleibt sich also in physiologischer Hin- 
sicht gleich; mit unserer Streitfrage.hat sie Nichts zu thun. 
Ich verzichte darauf, dergleichen Einwände allgemeiner Natur 
noch weiter zu berücksiehtigen. Zwar ist das vorliegende Material 
noch nicht ganz erschöpft; allein ich vermisse die Gelegenheit, 
etwas Neues zu sagen. So eile ich denn zum Schlusse. Ich hoffe 
durch vorstehende Auseinandersetzungen gezeigt zu haben, dass 
in der That „die Algennatur der Flechtengonidien in 
einer Reihe von Fällen festgestellt, in andern 
höchst wahrscheinlich, in keinem unwahrscheinlich 
ist“ (Algentypen p. 38). Beobachtungen, die sich nur auf ein- 
zelne Objecte beziehen und möglicher Weise auf Täuschung be- 
ruhen (wie z. B. bei Polychidium), habe ich ausdrücklich als der 
Vervollständigung bedürftig hingestellt. Für die übrigen ist mir 
nicht bang. Bereits liegt in den schönen Versuchen von Reess 
eine Bestätigung meiner auf Collema bezüglichen Angaben vor. 
Andere werden folgen. Inzwischen mögen die Lichenologen, 
denen die neue Lehre „ein Gefühl der Entrüstung über solchen 
der Natur auferlegten Zwang und ein wehmüthiges Missbehagen“ 
eingeflösst hat, die Sache etwas nüchterner betrachten lernen. 
Es handelt sich ja nicht um Gefühle, Auch ist es in der Ge- 
schichte der Kryptogamenkunde gerade nicht unerhört, dass „der 
gelehrte Pflanzenanaton hinter seinem Mikroskop“ der botani- 
schen Welt Dinge verkündet, von denen die „einer gesunden 
Naturanschauung huldigenden Systematiker“ sich Nichts hatten 
träumen lassen. 
