308 
Strasburger?!) der Vorhof gewissermassen verdoppelt, d. h. 
durch einen weiteren Vorsprung in zwei Höfe getrennt zu sein. 
Bei manchen Proteaceen ist bloss der Vorhof entwickelt; der 
Hinterhof scheint zu fehlen *). Bei einigen Pflanzen endlich fehlen 
beide Höfe, so bei den Coniferen’) und Cycadeen, bei welchen 
nach Kraus‘) die Schliesszellen „im Querschnitt länglieh, an 
den Enden rechtwinklig dreieckig“ sind. Auch die eigentlichen 
Schliesszellen (das sogenannte untere Paar) der Equisefen ?) be- 
sitzen keine welligen Contouren. Bei einer grossen Anzahl von 
Pflanzen kommen diese welligen Contouren der Schliesszellen auf 
Rechnung von Membranverdickungen, in einigen Fällen jedoch 
z.B. bei Lilium candidum, Orchis latifolia®) betheiligt sich auch 
das Zellenlumen an dieser Gestalt. 
Ueberhaupt besitzen die Schliesszellen meist besonders ver- 
diekte Wände und unterscheiden sich dadurch auffällig von den 
gewöhnlichen Epidermiszellen. Der häufigste Fall ist der eben 
besprochene, dass am oberen und unteren Rande des Querschnittes 
starke Verdiekungen, auf dem Querschnitt höckerförmig erschei- 
nend, in Wirklichkeit aber leistenförmig vorspringen. . Solche 
Verdickungen erheben sich bisweilen nach aussen zu einer Art 
von Wall, der über die Fläche der Epidermis vorspringt, wie bei 
Clivia, den oben erwähnten’ Proteaceen, und wie es scheint, bei 
Casuarina”). Im Uebrigen erstrecken sich die Verdiekungen auf 
die Aussen- und Innenwand der Schliesszellen, seltener (bei Alo&)*) 
auch auf die an die Epidermiszellen angrenzenden Wände. Hie 
und da ist die Innenwand bedeutend stärker verdickt als die 
Aussenwand, so bei Mercurialis ambigua°). Die Aussenwand ist 
auffällig stärker verdickt bei den Oycadeen'). Bei Restionaceen 
sind die Aussenwand und die Innenwand viel stärker verdickt, 
1. c. Taf. XLI. fig. 134. 
2) Mohl, Verm. Schr. p. 248 und Taf. VIII. fig. 2, 6, 9, 12. 
3) Hildebrand, I. ec. Taf. IV. (auch Strasburger, 1. e. fig. 142 
und 145.) 
4) 1. ec. p. 3%. 
5) Strasburgerl. e. fig. 9. 
6) Mohl, Bot. Zeit. 1856. p. 700. 
9) Löw, de Casuarinarum caulis foliique evolutione et structure. Diss. 
Berolini 1865. p. 35. 
8) Strasburger, 1. c. fig. 114 und 115. 
9) Strasburger, l. c. p. 316. 
10) Kraus, 1. c. p. 320. 
