434 
reinweissen Blüthen und kräftiger Stater besonders ausgezeichnet 
ist. Tausch hat sie im Herbar. Bohem. als Cardamin” stoloni- 
fera M. Bieb. ausgegeben, welcher Name aber weder in der Flora 
taurica noch sonst wo zu finden ist, daher auf einem Irrthum 
beruhen muss. 
Auch die Cardamine Opieii Presl, welche in der Flora cechica 
1819 publieirt ist und dem Riesen- und Glatzer-Gebirge ange- 
hört, wurde von Koch nicht ganz richtig aufgefasst. Sie wird in 
der Synopsis als Synonym zu Ü. amara y subalpina Koch eitirt, 
welche vorzugsweise durch kurzhaarige Stengel und Blüthenstiele, 
daneben aber auch durch eine grössere Zahl von Blättehen (13— 
17) characterisirt wird. Wimmer folgt ganz genau Koch’s 
Darstellung. Indessen hat Pres] von seiner Art zwei Varietäten: 
«) caule petiolisque hirsutis, und P) iisdem glabrius- 
culis, so dass offenbar nicht die Behaarung das Wesentliche 
der ganzen Form ausmacht. Aus der in jeder Hinsicht mangel- 
haften Beschreibung von Ü. Opieii und Ü. amara (die erstere: 
foliolis sessilibus, folioram inferiorum subrotundis, superiorum 
lanceolatis, die letztere: foliolis omnibus petiolatis subrotundis) 
würde man allerdings die Form, welche ©. Opieii benannt wurde, 
nicht begreifen können, doch lassen sowohl die angegebenen 
Standorte, als auch zahlreiche Originale des böhmischen Museums- 
berbars keinen Zweifel darüber zu, dass Presl jene Gebirgsrage 
darunter verstanden haben wollte, welche sich durch den feisten, 
kräftigen, dicht beblätterten Stengel, namentlich aber durch 5-—8- 
paarige Stengelblätter auszeichnet, deren Blättchen kleiner sind, 
als bei C. amara genwina, und paarweise gegen die Blattspitze 
allmählig an Grösse abnehmen; während die gewöhnliche C. amara 
3—4-paarige Blätter besitzt. Diese Race erscheint nun, wie 
Presl richtig erkannte, in einer var. «a. glabrata, welche Opiz 
später überflüssiger Weise Cardamine crassifolia (in Naturalien- 
tausch 1826, p. 412) nannte und beschrieb, obwohl er ebenso wie 
Presl das Wesentlichste, nämlich die Vielpaarigkeit der Blätter 
ganz übersah; und einer var. ß. hirsuta, welche eben der Koch’schen 
C. amara var. subalpina entspricht. Dieser Name ist nunmehr 
für diese Varietät im Gegensatze zu «) nicht passend und nach 
meiner Ansicht ganz aufzugeben, während C. Opieii Presl in 
ihrem ganzen Umfange, wenngleich nicht als selbstständige Art, 
sondern nur als Race der C. amara, wieder restaurirt werden 
muss. Gelegentlich sei noch erwähnt, dass C. bicolor Opiz in 
der Flora cechica, allerdings nicht nach der nichtssagenden Be- 
