2i6 
kennbar ist — bietet nichts bemerkenswerthes dar; doch muss 
ich hinzufügen, dass ich im Rhizom keine Spurstränge der Blatt- 
rudimente gefunden habe, was auf eine viel stärkere Verküm- 
merung der Blätter hindeutet, als bei Corallorkiza. Nur die 
Blattschuppen an den Flagellen, auf deren !Beschreibung ich hier 
nicht weiter eingehe, und die bei Irmisch nachgesehen werden 
mag, besitzen, wie schon Schacht?) hervorhebt, deutliche Blatt- 
spurstränge. 
Ueber den Bau der parencehymatischen Rinde ist nichts weiter 
zu bemerken, weil dieselbe mit derjenigen von Corallorhiza über- 
einstimmt. Die auf die Epidermis zunächst folgenden Zellen führen 
Stärke, ebenso wie die an den axilen Cambiformstrang angrenzen- 
den, die Zeilen der mittleren Zone sind mit gelbliehem Gummi- 
Schleim angefüllt. 
Auch die Ernährung der Pflanze vollzieht sich jedenfalls in. 
der oben beschriebenen Weise; ihre Keimpflänzchen sind denen 
von Corallorhiza ganz ähnlich, auch sie entwickeln sich unter 
der Laubdecke und können ihre organische Substanz nur aus den 
verwesenden Pflanzenstoffen des Substrates, in dem sie vegetiren, 
entnehmen. Sie müssen schon so viele Reservestoffe (Stärke) 
erzeugen, als nöthig ist, um die im Sommer sehr schnell empor- 
spriessenden Blüthenstände daraus zu bilden; ob diese letzteren 
Spuren von Chlorophyll enthalten, ist nicht bekannt, jedenfalls 
ist es nicht von Bedeutung. 
Wir kennen somit in Corallorhiza und Epipogon zwei Pflan- 
zen, welche sich in biologischer wie in morphologischer Hinsicht 
ausserordentlich ähnlich verhalten und dabei nicht unerheblich 
von der Mehrzahl der phanerogamen Pflanzen abweichen. Beide 
sind auf die in Zersetzung begriffene organische Substanz des 
Waldbodens ‚als die einzige Quelle des zu ihrer Ernährung und 
‘ihrem Wachsthum nöthigen Kohlenstoffes angewiesen, denn Epi- 
pogon dürfte ganz chlorophylios sein, während die in den Blitben- 
ständen von Corallorhiza vorhandene Quantität des grünen Farb- 
stoffes eine sehr beschränkte Bedeutung für die Pflanze besitzt; 
an Parasitismus ist nicht zu denken. Der Beweis für diese Art 
der Ernährung lässt sich an dem Wachsthum der Keimpflanzen 
erbringen, und jedenfalls wäre es widersinnig, anzunebmen, dass 
der Modus der Ernährung ein wesentlich anderer würde, sobald 
die Pflanze anfängt zu blühen. Auch kann man, wie ich glaube, 
21 ce. pag. 268, 
