248 
ersten und wichtigsten Frage schon drei divergirende Meinungen 
bestehen, so häufen und complieiren sich die Differenzen noch 
weit mehr in den secundären Punkten. Was hat man eigentlich 
als weibliche Blüthe bei den Nadelhölzern zu betrachten? Sind 
die Zapfenschuppen offene Carpelle, wie Rob. Brown” wollte, 
oder stellen sie Deckschuppen vor? Welches Verhältniss besteht 
zwischen den gepaarten Schuppen der Abiefineae, und. welche 
Structur insbesondere kommt der obern oder innern dieser beiden 
Schuppen zu? Sind die Schuppen der Cupressineae ete, einfach, 
oder auszweitibereinanderstehenden verwachsen ? Und wenn das der 
Fall, sind die Schuppen Analoga derer der Abietineae, oder Bildungen 
eigener Art? Wie erklärt sich die bei manchen Coniferen vor- 
kommende doppelte Hülle des Nucleus? Und endlich, wie ver- 
halten sich die Coniferen bezüglich ihrer weiblichen Blüthen zu 
den CUycadeen und Gnelaceen, wie zu den Oryptogamen und Angio- 
spermen? Auf alle diese Fragen sind die mannigfachsten und ein- 
ander widersprechendsten Antworten gegeben worden, so dass 
wohl kein Gebiet der vegetabilischen Morphologie controverser 
war ‘und zum Theil noch ist, als dies. Durch Strasburger’s 
Schrift ist jedoch hier viel Licht. geschafft und eine ganze Anzahl 
der obigen Fragen erledigt oder doch der Entscheidung näher 
gebracht worden. So die Structur der innern Schuppe der Adier 
tinene, der Schuppenbau bei den Araucariese ete.; desgleichen 
ist das Vorhandensein einer innern Schuppe bei den meisten 
Cupressineae unwidersprechlich dargethan und ihre Natur ermit- 
teit worden. Ich muss mir jedoch in gegenwärtigem Aufsatz ver- 
sagen, näher auf diese Partlieen des Strasburger’schen Werkes 
einzugehen, da uns hier lediglich nur die Frage der Gymnosper- 
mie beschäftigen soll, und es möge daher gentigen, die schwierigen 
Punkte angedeutet zu haben. " 
In neuerer Zeit haben sich hauptsächlich zwei Anschauungs- 
weisen geltend gemacht.) Die eine — sie sei als Qvulartheorie 
bezeichnet — hält an der Gymnospermie fest und erklärt die 
kritischen Gebilde für perigon- und fruchtknotenlose Samenknospen, 
nur bekleidet von einem einfachen, selten doppelten Integument. 
Der Nucleus hat den Charakter einer Axe, die Samenkospen sind 
1) Auf Van Tieghem’s seltsame, durch einseitige Anwendung anatomi- 
scher Prineipien gewonnene Auffassung (Anatomie compar&e de 1a fleur fe- 
mells etc, des Coniferes eie. in Ann. sc. nat. 5. ser. vol. X.), gehen wir hier 
nicht ein, da dieselbe schon von Strasburger gebfihrend abgewiesen 
worden ist, 
. x 16* 
